Дело № 2-2471/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Лизинг» к ООО «Спецтранслогистик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Спецтранслогистик», ФИО1 о взыскании задолженности солидарно по договорам лизинга ДД.ММ.ГГГГ в размере 253301 рублей, а всего в размере 506602 рублей 00 копеек, а также взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 8266 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «Спецтранслогистик» были заключены договоры лизинга: ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество и передать его в финансовую аренду лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи в порядке и размере установленные договором. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «Спецтранслогистик» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО1 были заключены договоры поручительств. В настоящее время ООО «Спецтранслогистик» надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей, истцу причинены убытки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт-Лизинг» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «Спецтранслогистик», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Эксперт-Лизинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 665, 668 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. 

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона №164-ФЗ).

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «Спецтранслогистик» были заключены договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ в размере 253301 рублей, а всего на сумму в размере 506602 рублей 00 копеек, по условиям которых истец обязался приобрести у ООО «Силк Вэй» наименование стоимостью 4958000 рублей, в том числе НДС-18%: 756305 рублей 08 копеек; грузовой самосвал, наименование стоимостью 4958000 рублей, в том числе НДС-18%: 756305 рублей 08 копеек, в свою собственность и передать во временное владение и пользование ООО «Спецтранслогистик», а ООО «Спецтранслогистик» принял на себя обязательство принять предметы лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора и графиком лизинговых платежей. 

Предмет лизинга передавался лизингополучателю на срок 36 месяцев. 

Общая сумма лизинговых платежей согласно графику (приложение № к договору ДД.ММ.ГГГГ.) составила 6356841 рублей, (приложение № к договору ДД.ММ.ГГГГ.) составила 6356841 рублей.

С данными графиками платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

В случае просрочки или неполной оплаты установленных графиком лизинговых платежей в соответствии с п. 9 договоров лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,2% от выкупного платежа на дату выкупа за каждый день просрочки.

Также в качестве обеспечения исполнения ООО «Спецтранслогистик» обязательств по договорам лизинга ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 были заключены договора поручительств №

По условиям данных договоров поручитель обязался отвечать перед ООО «Эксперт-Лизинг» за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Со всеми условиями договора лизинга и приложениями к нему поручитель был ознакомлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по договорам лизинга № ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, последние приобрели в собственность наименование стоимостью 4958000 рублей, в том числе НДС-18%: 756305 рублей 08 копеек; наименование, в том числе НДС-18%: 756305 рублей 08 копеек, для передачи в финансовую аренду (лизинг). 

Впоследствии указанные предметы договора были переданы ООО «Спецтранслогистик» по актам приема-передачи, подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «Спецтранслогистик» нарушены условия договоров лизинга ДД.ММ.ГГГГ что явилось основанием для обращения ООО «Эксперт-Лизинг» с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам, а именно не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков вносит лизинговые платежи.

В настоящее время сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253301 рублей 00 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253301 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Спецтранслогистик», ФИО1 была направлена претензия на необходимость погасить задолженность, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом вышеуказанный расчет проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, указывающих на исполнении обязательств полностью или в части, ответчиками в нарушение требовании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ООО «Спецтранслогистик» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 506602 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8266 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Эксперт-Лизинг».

На сновании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Лизинг» к ООО «Спецтранслогистик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецтранслогистик», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» задолженность по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253301 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253301 рублей, а всего в размере 506602 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Спецтранслогистик», ФИО1 в пользу ОООО «Эксперт-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8266 рублей 00 копеек, по 4133 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских