Дело № 2-29\2017. копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

06 февраля 2017 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сосновскагропромтехника» 

<

...> (далее АО «САПТ») к ФИО1 о взыскании задолженности возникшей из договора займа,

установил:

- истец АО «САПТ» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

***> от 

<

***> 2015 г. в сумме 40 781 руб. 97 коп., процентов по договору по день исполнения решения суда, а также расходы на государственную пошлину в сумме 3 900 рублей.

В судебное заседание не явились стороны и их представители. От представителя истца АО «САПТ» - ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика ФИО1.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как он извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресам регистрации, места жительства, сообщений об уважительности причин неявки, о перемене места жительства и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. Конверты с судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. Кроме того, информация о дате времени месте рассмотрения дела, его движения размещены на сайте Сосновского районного суда Нижегородской области. 

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал, что 

<

***> 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 

<

***> на сумму 53 117 руб., факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

***> 2015 г. к договору займа.

Согласно договору займа, п.3.1 заемщик обязался возвратить займодавцу всю сумму займа в срок до 28 февраля 2016 г., однако денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства не исполнены. 

В настоящее время сумма долга ответчика перед истцом составляет 40 781 руб. 97 коп. 

П.4.2 договора займа установлено, что сумма % в случае нарушения условий договора займа будет составлять 1% от суммы непогашенной части займа за каждый день просрочки, начиная со дня увольнения ответчика, либо со дня расторжения договора.

26 апреля 2016 г. ФИО1 был уволен по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем ответчик должен был возвратить сумму займа досрочно в течение 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора.

Расчет суммы процентов истец производит с 26 апреля 2016 г. начиная со дня увольнения ответчика.

Количество дней просрочки по оплате долга по состоянию на 12 декабря 2016 г. составляет 231 день, непогашенная сумма задолженности на 12 декабря 2016 г. составляет 40 781 руб. 97 коп., размер процентов согласно расчета 94 206 руб. 42 коп., общая сумма долга 134 988 руб. 39 коп. 

Просят взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму задолженности в размере 134 988 руб. 39 коп., а также расходы на гос. пошлину в размере 3 900 руб. 

В предыдущем судебном заседании 23 января 2017 г. представитель истца АО «САПТ» ФИО2, исковые требования изменил в сторону их увеличения и пояснил, что ответчик до сегодняшнего дня не исполняет взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. Полная сумма задолженности по договору займа по состоянию на 12 декабря 2016 г. составляет: 53 117 руб. + проценты за период с 

<

***> 2015 г. по 12 декабря 2016 г. в сумме 204 500 руб. 45 коп., всего 257 617 руб. 45 коп. и расходы на гос. пошлину, которые просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «САПТ».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 

<

***> 2015 г. между истцом ОАО «Сосновскагропромтехника» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 

<

***>, сумма займа составила 53 117 руб., сроком возврата денежных средств до 28 февраля 2016 г., что подтверждается договором займа с работником организации (л.д.5). 

<

***> 2015 г. истец свои обязательства исполнил, передал денежные средства ответчику ФИО1, в размере 53 117 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23 ноября 2015 г. подписанного сторонами договора займа (л.д. 6). 

<

***> 2015 г. ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем имеется приказ о прекращении трудового договора № 57к от 

<

***> 2015 г. (л.д.43). 

После этого, 25 февраля 2016 г. ответчик ФИО1 вновь был принят на работу в АО «САПТ» на основании приказа № 11к от 25 февраля 2016 г. – учеником модельщика стеклопластиков и 26 апреля 2016 г. был уволен на основании приказа № 21к от 26 апреля 2016 г. за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.45).

Таким образом, установлено, что имеются основания предусмотренные договором займа о досрочном возврате заемных денежных средств, предусмотренных п.3.2 указанного договора. 

Договор займа № 

<

***> от 

<

***> 2015 г. и его условия не оспаривался, не изменялся и не дополнялся.

Истцом представлен расчет задолженности заемных денежных средств по состоянию на 12 декабря 2016 г., которая составила –257 617 руб. 45 коп., в том числе: 53 117 руб. – сумма невозвращенного долга, 204 500 руб. 45 коп. сумма процентов за просрочку возврата займа, предусмотренного договором) (л.д.5).

Проверив законность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору займа, суд признал его обоснованным, ответчиком каких либо возражений относительно иска, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представляли, сведений о погашении всей задолженности не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца АО «САПТ» о взыскании всей суммы задолженности по договору займа и процентов по договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска и доплате в связи с увеличением иска в сумме 3 900 руб., 1 876 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.7,52), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования Акционерного общества «Сосновскагропромтехника» 

<

...> к ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Сосновскагропромтехника» 

<

...>, задолженность по договору займа № 

<

***> от 

<

***> 2015 г. в сумме 257 617 руб. 45 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 5 776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение вступило в законную силу

Судья ОХТОМОВ А.В.