Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника Рыловой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района Следственного управления УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 01 минуты находилась в кабинке № женского туалета, расположенного на третьем этаже в левом крыле торгового центра «Открытый материк» по 

<

адрес>, где увидела лежащий на металлическом крючке сотовый телефон «...», оставленный К В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, реализуя который, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, имея возможность сообщить администратору торгового центра об обнаружении чужого телефона, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью ... рублей с чехлом и СИМ картой сотового оператора «...» не представляющими материальной ценности. 

Удерживая при себе сотовый телефон, ФИО2 скрылась с места преступления, причинив К материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся значительным для потерпевшей, и в последствие распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО3 обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что свою вину она признает полностью, с фактическими обстоятельствами дела согласна и их не оспаривает, причиненный преступлением вред ею полностью возмещен, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны. Просит суд удовлетворить ходатайство следователя ФИО3 Она имеет постоянный заработок и согласна заплатить назначенный судебный штраф.

Защитник поддержал позицию обвиняемой ФИО2 в полном объеме.

Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, представив ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов не сможет по причине занятости на работе. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Составу суда доверяет. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении той судебного штрафа. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие потерпевшей. 

Прокурор просиласуд удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изложенными в постановлении следователя о возбуждении пред судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе предварительного следствия ФИО2 указала на место нахождения похищенного телефона и при производстве выемки добровольно его выдала.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 предприняла меры к возмещению ущерба причиненного преступления и загладила причиненный вред.

Похищенный телефон возвращен потерпевшей, которая указала в заявлении о возмещении ей причиненного ущерба в полном объеме. 

Обвиняемая ФИО2 обратилась к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 имеет постоянное место работы и постоянный заработок, заявила о готовности заплатить судебный штраф. 

На основании изложенного суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, материальное положение обвиняемой и её семьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- 4 листа формата А4 с фотографиями, оптический диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «...» с чехлом и СИМ картой, возвращенный потерпевшей К - оставить в собственности потерпевшей К

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.1 -446.3, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района Следственного управления УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, т. е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который определить в размере ... рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 листа формата А4 с фотографиями, оптический диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «...» с чехлом и СИМ картой, возвращенный потерпевшей К - оставить в собственности потерпевшей К

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду)

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

р/с 

<

***> 

л/с 

<

***>

КБК 18811621010016000140

Разъяснить обвиняемой ФИО2: 

необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате штрафа;

в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Егоров