Дело №1-02, 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3;

защитников адвокатов Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №01 от 09 января 2019 года, Романовой О.С., представившей удостоверение №807 и ордер №4273 от 11 января 2019 года, 

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведённого, безработного, несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2 , родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3 , родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несудимого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подозреваются в том, что 

<

дата обезличена>, в период времени с 11.00 часов до 13 часов 50 минут, предварительно договорившись о совершении кражи, прибыли с этой целью на предохранительный тупик железнодорожного пути 24А на 643 км. станции Вожега Северной железной дороги Вожегодского района Вологодской области, где, действуя незаконно, тайно, совместно и согласованно, используя имеющееся при себе газорезное оборудование, совершили резку принадлежащих Вожегодской дистанции пути Структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – Филиалу ОАО «РЖД» рельс общей стоимостью 18709 рублей 97 копеек на 18 рубок общей длиной 36 метров, после чего намеревались их погрузить на автомобиль и увезти, то есть похитить, однако не смогли этого сделать, поскольку были обнаружены работниками ОАО «РЖД», которые вызвали сотрудников полиции, поэтому преступление не было доведено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до конца по независящим от них обстоятельствам.

То есть ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору).

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возбуждено 

<

дата обезличена> следователем СО Вологодского ЛО МВД России на транспорте, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 допрошены в качестве подозреваемых, при этом они вину в совершении преступления признали в полном объёме и подробно пояснили об обстоятельствах совершения преступления.

Выдвинутое подозрение в совершении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: рапортами и заявлением о совершённом преступлении, протоколом осмотра места происшествия, документами об ущербе, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколами проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего К., показаниями свидетелей М., Л., М., Д., В., СЛН, СПН, МАФ и другими материалами уголовного дела в совокупности. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования СО Вологодского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью согласились с подозрением в совершении инкриминируемого им преступления – покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, подтвердили обстоятельства, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство органа предварительного расследования и просили суд прекратить возбужденное в отношении их уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники адвокаты Пантюхина Т.А. и Романова О.С. поддержали ходатайство органа предварительного расследования и просили суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовное дело с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности К. в суд не явилась, представила заявление от 10 января 2019 года, в котором указала, что не согласна с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, из этого заявления следует, что гражданский иск ОАО «РЖД» заявлен не будет, так как материального ущерба предприятию не причинёно. 

Прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. не возражал ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить и прекратить возбужденное в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовное дело с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозреваются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является преступлением средней тяжести;

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении подозреваемых судом не установлено;

преступлением, в совершении которого подозреваются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ущерба потерпевшему причинено не было;

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитники не возражают против прекращения дела с назначением подозреваемым судебного штрафа.

С учётом указанного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освобождения подозреваемых от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа.

Законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Несогласие представителя потерпевшего с ходатайством органа предварительного следствия не препятствует прекращению дела в отношении подозреваемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5, ч.2 ст.88 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершённого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, обстоятельства совершения преступления, имущественное положение и данные о личности подозреваемых, согласно которым:

- ФИО1 женат, с 

<

дата обезличена> зарегистрирован в отделе занятости населения в качестве безработного, несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется положительно;

- ФИО2 проживает с сожительницей М. , которая в настоящее время беременна, с 

<

дата обезличена> работает в 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно;

- ФИО3 холост, проживает с матерью, работает в 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.81 УПК РФ рубки рельс в количестве 18 штук, автомобиль ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> и автомобильный прицеп подлежат передаче их законным владельцам, а являющееся средством совершения преступления и принадлежащее подозреваемому ФИО2 газосварочное оборудование - уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвокатов в размере 16026 рублей, следует отнести за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 , подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 освободить, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому и установив им срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Вологодской области (Вологодский ЛО МВД России на транспорте, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, расчётный счёт 

<

***> в Отделение Вологда гор.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КВК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: рубки рельс в количестве 18 штук – оставить в собственности ОАО «РЖД»; автомобиль ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> и автомобильный прицеп – оставить у владельца ФИО1; газосварочное оборудование, состоящее из двух баллонов, двух резиновых шлангов и двух редукторов, - передать в Вологодский ЛО МВД России на транспорте для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 16026 (шестнадцать тысяч двадцать шесть) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судьяН.В. Спицов 

.