Судья: Понуровский В.Н. Дело № 22 - 1196 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 6 марта 2018 г

Судья судебной коллегии по уголовным делам 

Приморского краевого суда: Чугункина Н.П. 

С участием прокурора прокуратуры 

Приморского края Черноморец Ю.А. 

Защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 175 от 6 марта 2018 года, 

При секретаре: Ковалевской Н.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, которым 

ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просившей постановление отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 

В обоснование своей жалобы указал, что ... Врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении вещественных доказательств и иных приложений материалов уголовного дела ... для ознакомления. Указанным действием нарушены его права. Просит признать действия (бездействия) Врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства, незаконными и не обоснованными. 

Судом в принятии жалобы к производству отказано, поскольку предварительное следствие по уголовному делу окончено. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить, поскольку с ... уголовное дело находится в производстве у следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 Суд указал в постановлении ложную информацию. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. 

В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Отказывая в принятии жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд указал, что предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого обжалуются действия следователя, окончено, и с обвинительным заключением направлено прокурору г. Арсеньева Приморского края в порядке ст. 222 УПК РФ. 

На основании ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам уголовников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. 

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. При этом суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению в случае, если установит, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Такие обстоятельства судом не установлены и не подтверждены документально. 

Судом апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 установлено, что уголовное дело ... по обвинению ФИО1 находится в производстве у следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по указанным в постановлении основаниям, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материалы дела – направлению на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 – отменить. 

Материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству. 

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить. 

Председательствующий: Чугункина Н.П. 

Справка: ...