№ 1-35/2025 (1-527/2024)

91RS0008-01-2024-004079-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее не судимого, задержанного 30.10.2024 в соответствии со ст. 91 УПК РФ, находящегося под домашним арестом по постановлению Джанкойского райсуда от 01.11.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут ФИО6, находясь на кухне домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл за 3000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО14», действующему в роли «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану) в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившееся в бумажном свертке, массой 3,00 грамма (в пересчете на высушенное до постоянной массы), признанное таковым по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его вес согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), не образует значительный, крупный или особо крупный размер (1-й эпизод). 

Он же, в один из дней в начале августа 2024 года у неустановленного следствием лица на 

<

адрес> Республики Крым за 15000 рублей приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) весом не менее 15 грамм, находившееся в семи бумажных свертках, которое для дальнейшего личного употребления принес домой, спрятал под ковриком, в шкафу и в кастрюле в помещении кухни, а также в стеклянной банке во дворе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стал там незаконно хранить до момента изъятия такового из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного сотрудниками МО МВД России «Джанкойский» в жилище и во дворе домовладения по месту жительства ФИО6 по указанному выше адресу, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившиеся в трех бумажных свертках в банке на столе под навесом, в одном бумажном свертке под ковриком в кухне, в одном бумажном свертке в шкафу на кухне, в двух бумажных свертках в кастрюле на столе в кухне, и в сигарете ТМ «Белое солнце», признанные по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 2,49 г; 2,47 г; 2,46 г; 0,44 г; 2,41 г; 1,18 г; 0,12 г (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество), а всего общей массой 14,0 грамм, оборот которого в РФ запрещен, включенное в Список I «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта (2-й эпизод). 

Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, установленных судом выше, признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением. Указал, что летом 2024 года он за 15 тысяч рублей в селе Изумрудное у мужчины по прозвищу «Гуня» приобрел наркотическое средство марихуану для собственного употребления путем курения. Хранил наркотики дома. Ранее знакомый «Меладзе» угостил его сигаретой с марихуаной, поэтому 5 августа 2024 года около 20.36 он действительно продал тому за 3000 рублей имеющуюся у него марихуану. Это был единственный случай совершенного им сбыта наркотиков. Более их никому не продавал. Цену за наркотик покупателю установил сам. Он (ФИО7) является потребителем марихуаны и использовал ее для собственного употребления, а часть решил продать. Полученные от «Меладзе» деньги потом истратил. В содеянном искренне раскаивается. Знал, что наркотики сбывать нельзя, но продал их по причине нужды в деньгах. Решение о продаже наркотиков принял сам. Оставшуюся марихуану хранил дома для собственного употребления, спрятав бумажные свертки с ней под ковриком, в шкафу, в кастрюле на кухне дома, а также в стеклянной банке во дворе у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники полиции у него провели обыск, и нашли все свертки с марихуаной, а также сигарету с ней. При обыске понятые присутствовали, а обнаруженные свертки с марихуаной поместили в пакет, опечатав его надлежащим образом. Также при обыске у него дома нашли деньги в сумме 20100 долларов США, которые он хранил после обмена рублей, полученных от продажи в апреле 2021 однокомнатной квартиры, находившейся ранее у него в собственности. 

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, таковая полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей и Свидетель №1 материалами дела.

Так, вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО14», оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с жителем города 

<

адрес> по имени Олег в возрасте около 55 лет, который проживает в 

<

адрес>. В ходе общения тот не раз предлагал ему приобрести марихуану по цене 3000 рублей за условную дозу в объеме одного спичечного коробка. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». Дав согласие, в присутствии двух понятых получил от сотрудника полиции деньги в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. После он с одним из сотрудников полиции и одним понятым отправился на автомобиле 

<

данные изъяты> к дому, где проживает ФИО3. Остановились возле магазина «

<

данные изъяты>». Примерно в 20.35 он направился к Олегу. Встретился с ним в кухне. Там он передал Олегу деньги в сумме 3000 рублей, а тот ему за эту сумму продал марихуану, находившуюся в бумажном свертке. Достал он сверток из кастрюли, где лежало еще несколько аналогичных свертков. После он вернулся к сотрудникам полиции в машину и выдал сверток с веществом растительного происхождения с запахом конопли, приобретенное им у Олега за 3000 рублей. Это вещество сотрудник полиции изъял и поместил в пакет, опечатав надлежащим образом (том 1 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля ФИО1 изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии и в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудник полиции вручил человеку, представившемуся «ФИО14», деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1 тысяче рублей. Перед этим «Меладзе» сообщил, что у него есть знакомый по имени Олег, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который предлагал приобрести у него марихуану по цене 3000 рублей за спичечный коробок. При нем «покупатель» созвонился с мужчиной по имени Олег, и между ними была достигнута договоренность о встрече. ФИО3 предложил приехать «Меладзе» за марихуаной к нему домой. Тот согласился. После «покупателю» вручили деньги в сумме 3000 рублей, предварительно досмотрев его. Ничего запрещенного при нем не было. Затем досмотрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где также не нашли ничего запрещенного, и поехали к дому Олега. Там «Меладзе» около 20.35 вышел из автомобиля и отправился к дому, расположенному по 

<

адрес>. Зашел во двор. Он в это время находился в автомобиле, припаркованном вблизи указанного дома. Через 5 минут «Меладзе» вернулся к ним в автомобиль. При нем имелся бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Сообщил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, которое ему за 3000 рублей продал Олег. Этот сверток с веществом у него изъяли сотрудники полиции, поместив в пакет и опечатав надлежащим образом, а по результатам проведенного мероприятия составили документы, с которыми он ознакомился и подписал их без замечаний (том 1 л.д. 82-84);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО3., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОКОН МО МВД России «Джанкойский» поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств, которым занимается на территории города Джанкоя мужчина по имени Олег, осуществляя их продажу по цене 1000 рублей за 1 грамм. С целью проверки данной информации было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». Для участия в данном мероприятии в качестве покупателя пригласил мужчину по имени «Меладзе Валерий». Тот сообщил, что сам покупал у Олега марихуану по цене 1 тысяча рублей за условный вес. ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 он вручил в присутствии двух понятых лицу под псевдонимом «Меладзе» деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, предварительно досмотрев его. Никаких запрещенных предметов при «Меладзе» не имелось. Также был досмотрен автомобиль «Рено Логан», на котором «покупатель» отправился на встречу с Олегом, проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В машине запрещенных предметов и денег обнаружено не было. На этом автомобиле покупатель приехал к дому Олега и отправился к нему на встречу. Остальные участники находились в двух машинах вблизи дома, где проживает Олег. В ходе ОРМ он установил, что фамилия его ФИО15. Отсутствовал «Меладзе» около 5 минут, а когда вернулся, то выдал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли и пояснил, что это вещество ему продал Олег за 3000 рублей. Данный сверток с веществом он изъял у «Меладзе», упаковав надлежащим образом. По результатам проведенного мероприятия составил соответствующие документы (том 2 л.д. 65-69);

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10; 54-56);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11; 58-60); 

- постановлением о проведении проверочной закупки №, согласно которому в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 16.07.2024 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего сбыт наркотического средства «марихуана» на территории города Джанкоя (том 1 л.д. 16);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6 (том 1 л.д. 17);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 19.50 указанного дня лицо под псевдонимом «ФИО14», находясь на территории гаражного кооператива по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с лицом по имени Олег достиг договоренность о встрече по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где тот должен был ему продать за 3000 рублей наркотическое средство марихуану. После вручения «Меладзе» для приобретения наркотиков 3000 рублей, все участники мероприятия проехали к месту жительства продавца. В 20.34 «Меладзе» отправился во двор дома, где живет Олег. Находясь у Олега дома, тот приобрел наркотическое средство и в 20.38 вышел на улицу. В период времени с 20.41 до 20.50 «Меладзе» выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенным за 3000 рублей у Олега. Выданное им вещество было помещено в спецпакет и опечатано надлежащим образом (том 1 л.д. 34-35);

- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в с 20.36 до 20.38 при помощи аппаратуры негласной аудио-видеофиксации проведен контроль за действиями лиц, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 33); 

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе до проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 01 минуты до 20 часов 09 минут указанного дня перед закупкой досмотрен «Меладзе Валерий», у которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. При себе он имеет лишь мобильный телефон марки «Редми» (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 20.10 до 20.16 осмотрены денежные билеты банка России на общую сумму 3000 рублей, а именно: три купюры номиналом 1000 рублей. С них сделаны светокопии, которые приложены к указанному протоколу. Деньги вручены покупателю под псевдонимом «Меладзе» (том 1 л.д. 22-23);

- протоколами осмотра транспортного средства до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Рено Логан», в котором ничего запрещенного не обнаружено (том 1 л.д. 24; 28);

- протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 50 минут указанного дня «Меладзе Валерий» добровольно выдал начальнику ОКОН МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном виде с запахом конопли, который тот приобрел у ФИО6 за 3000 рублей. После этого он был помещен в сейф-пакет № и опечатан надлежащим образом (том 1 л.д. 25-26);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после закупки наркотиков досмотрен «Меладзе В.». У него наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (том 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом растения конопли, находящее в бумажном свертке, помещенном затем в полимерный сейф-пакет с № 0059564, опечатанный надлежащим образом и не имеющий следов несанкционированного доступа, массой 3,00 грамма в высушенном до постоянной массы виде является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. При производстве экспертизы израсходовано 0,23 г, а исследованное вещество помещено в сейф-пакет №, опечатанный экспертов надлежащим образом (том 1 л.д. 42-45).

Исходя из анализа данного заключения следует, что масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное вещество, проданного 05.08.2024 ФИО7 лицу под псевдонимом «Меладзе» составляет 3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 не образует значительного, крупного или особо крупного размера;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет с номером 0060030, опечатанный экспертом после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где просматривается наличие бумажного свертка и первоначальной упаковки. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру вещественных доказательств передан на хранение пакет с каннабисом (том 1 л.д. 48-49; 52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске с пометкой «ПЗ от 05.08.24», и на ней зафиксирован момент передачи не позднее 20 часов 17 минут денег лицом, ведущим запись, мужчине, одетому в трусы, а также как последний передает записывающему бумажный сверток, предварительно извлекая из кастрюли, и сообщает о хорошем качестве. События эти происходят в помещении (том 1 л.д. 61-73; 76);

- видеозаписью событий, содержащихся на указанном выше диске (том 1 л.д. 76).

После исследования протокола осмотра подсудимый подтвердил, что это он изображен на фотоснимках, прилагаемых к протоколу, в момент получения от «Меладзе» денег в сумме 3000 рублей за марихуану массой не менее 3 грамм, сверток с которой он передает покупателю. Все это происходит у него на кухне в доме. Цену на наркотик он установил покупателю сам;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием ФИО6 и его защитника осмотрено домовладение № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает подсудимый. Зафиксирована окружающая обстановке, в том числе в помещении кухни, которая, исходя из проведенного судом анализа фотоснимков, идентична той, что изображена на фотоснимках, прилагаемых к протоколу осмотра диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка». С места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 95-99);

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности подсудимому (том 1 л.д. 100-101). 

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. Суд не усматривает в показаниях свидетелей мотивов для оговора подсудимого с целью его необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Оснований для самооговора подсудимым также не имеется. 

Суд считает, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции, поскольку ни сами сотрудники лично, ни с помощью иных лиц, привлечённых ими для проведения оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо действий, побуждающих ФИО7 к совершению инкриминируемого ему преступления, не совершали, о чём свидетельствуют показания свидетелей «Меладзе», ФИО1, ФИО2., ФИО3 и указанные выше письменные материалы дела, исследованные судом. Провокация на совершение ФИО7 сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) лицу под псевдонимом «Меладзе В.», участвовавшему в качестве покупателя при ОРМ «проверочная закупка», в действиях сотрудников полиции отсутствует, о чем свидетельствуют показания этих свидетелей и показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия о том, что он сам определил цену в 3000 рублей за марихуану в объеме, находящимся в бумажном свертке, переданном им «Меладзе», когда тот пришел к нему на встречу. 

Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у сотрудников МО МВД России «Джанкойский» имелись.

ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО6 проведено сотрудниками полиции с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 указанного выше закона - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ход проведения мероприятия и его результаты отражены в процессуальных документах, порядок предоставления которых следователю соблюдён (том 1 л.д. 8-10; 53-60).

Об умысле ФИО6 на незаконный сбыт наркотического средства указывает характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также установленные судебным следствием обстоятельства приобретения наркотического средства лицом под псевдонимом «Меладзе» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», объем наркотического средства, изъятого впоследствии сотрудниками оперативного подразделения у лица под псевдонимом «Меладзе», а также наличие соответствующей договоренности с приобретателем наркотического средства, которая усматривается из показаний как самого подсудимого, так и свидетеля «Меладзе», и подтверждается не только показаниями свидетелей и самого подсудимого, но и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которой следует, что подсудимый в момент совершения сделки по сбыту наркотического средства понимал противоправность своих действий и осознавал последствия от их совершения, действуя при этом самостоятельно и без принуждения с чьей-либо стороны.

Далее, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего в суде, что он был понятым, когда у подсудимого по месту жительства сотрудники полиции проводили обыск. Сначала подсудимому предоставили постановление о производстве обыска и спросили о том, есть ли у него запрещенные в обороте вещества и предметы. Тот ответил, что ничего такого у него нет. Стали делать обыск и в кухне на столе нашли сигарету с марихуаной. Потом в шкафу на кухне обнаружили газетный сверток с веществом растительного происхождения с запахом конопли. У него на коноплю аллергия, поэтому он сразу же слышит ее запах. Еще один сверток с коноплей был спрятан под половиком в кухне, а три – в банке во дворе. В общей сложности обнаружили семь бумажных свертков и одну сигарету с марихуаной. Еще нашли маленькие весы, деньги в сумме 20100 долларов США, ноутбук и телефон. Все это упаковали в пакеты, опечатали и изъяли. По поводу найденной конопли подсудимый пояснил, что она принадлежит ему, а хранил он ее дома для личного употребления. По итогам обыска составили протокол. Он его подписал без замечаний, так как в нем все правильно было отражено;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО3., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 16.40 до 17.30 по адресу проживания ФИО6: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводил обыск на основании постановления суда, с которым ознакомил последнего. При обыске присутствовали двое понятых и ФИО7, пояснивший изначально, что у него нет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе обыска у него нашли в кухне в кастрюле два бумажных свертка с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Аналогичный сверток находился под половиком, еще один в тумбочке. Также лежала на столе сигарета с марихуаной. Еще три свертка с такими же веществами нашли в банке под навесом во дворе дома. Все эти свертки упаковали, опечатали и изъяли. Также у него в доме обнаружили маленькие электронные весы с наслоением вещества, деньги в сумме 20100 долларов США, ноутбук, телефон и банковскую карту. Все это упаковали и изъяли (том 2 л.д. 65-69);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут указанного дня у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято в кухне дома: в белой эмалированной кастрюле с крышкой, находившейся в деревянной тумбе, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, в ящике над вышеуказанной тумбой один бумажный сверток с аналогичным веществом и электронные весы серого цвета, на поверхности которых имеются частицы растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли; на поверхности тумбы одна сигарета марки «БИЛЕ СОЛНЦЕ» с извлеченным фильтром и специфическим запахом конопли; на полу под ковриком один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, а в банке на столе, что во дворе под навесом перед входом в дом три бумажных свертка с аналогичным веществом. Также в доме у Лохтина обнаружена и изъята банковская карта РНКБ № и мобильный телефон марки «Philips» в корпусе черно-серого цвета, деньги в сумме 20100 (двадцать тысяч сто) долларов США, купюрами номиналом по сто долларов США, ноутбук марки MSI в корпусе черного цвета с USB памятью, которая была вставлена в данный ноутбук. Все обнаруженное упаковано и опечатано надлежащим образом (том 1 л.д. 131-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами: 2,49 г, 2,47 г, 2,43 г, 2,46 г, 0,44 г, 2,41 г, 1,18 г, 0,12 г (в пересчете на высушенное вещество), а всего массой 14,0 грамма, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. При производстве экспертизы часть объектов израсходована, а после производства экспертизы объекты исследования помещены в два полимерных пакета и опечатаны надлежащим образом (том 1 л.д. 155-161).

Исходя из анализа данного заключения следует, что общая масса обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 наркотического средства – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное вещество составляет 14 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (список 1) – каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух полимерных пакета, опечатанных надлежащим образом экспертом, поступивших после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся объекты исследования. Пакеты следов вскрытия не имеют. При осмотре они не вскрывались, а после помещены следователем в один бумажный конверт, опечатанный им надлежащим образом. Данный конверт с каннабисом после осмотра сдан в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № от 20.11 2024 (том 1 л.д. 163-166; 171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе смыва следового наслоения вещества с поверхностей представленных на экспертизу электронных весов, выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен - тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Определить массу следового наслоения вещества не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,002 г (в пересчете на высушенное вещество) с поверхности электронных весов является частями растений конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 185-192);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электронные весы состоят из корпуса серебристого цвета и прозрачной крышки. Они помещены в полимерный пакет, опечатанный экспертом после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет следов вскрытия. После осмотра весы переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-205; 208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спец-пакете №, опечатанном экспертом после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находится стеклянная банка с крышкой, четыре газетных свертка и сигарета без содержимого. Пакет не вскрывался, а после осмотра передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238-240; 243).

Далее, после производства обыска 30.10.2024 ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и ему провели медицинское освидетельствование, согласно которому в его биологических средах обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, что подтверждает факт потребления им наркотических средств, содержащих таковую, к которым, в том числе относится каннабис (марихуана) (том 2 л.д. 178-181).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования, ФИО6 врачами поставлен диагноз – злоупотребление каннабиноидами (том 2 л.д. 175).

Суд считает, что указанными выше доказательствами подтверждается умысел подсудимого на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 14 грамм для личного употребления, то есть без цели сбыта, которое он незаконно приобрел в один из дней в августе 2024 года на 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При этом доказательств того, что 14 грамм марихуаны (каннабиса), изъятых у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, он хранил для последующего сбыта, материалы дела не содержат, не представлено их и в судебном заседании. Поэтому суд соглашается с государственным обвинителем, изменившим в отношении Лохтина обвинение в судебном следствии по второму эпизоду с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того судом установлено, что из 20100 долларов США, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска у ФИО8, подсудимому возвращено на хранение 14900 долларов США, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями в суде (том 2 л.д. 28), а 5200 долларов США помещены на хранение в Симферопольский филиал АБ «Россия» согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24), так как ДД.ММ.ГГГГ на них наложен арест, что следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17-18; 20-22).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что ему ничего не известно о причастности его дяди к преступлениям. При обыске он не присутствовал, но от ФИО6 знает, что у него изъяли деньги в сумме 20100 долларов США, которые тот хранил в качестве сбережений после продажи своей квартиры. Сделку ФИО6 совершил весной 2021 года. Подсудимого характеризует с положительной стороны. Указывает, что тот постоянно работал, торговал на рынке, а полученный доход хранил в долларах дома.

Факт получения подсудимым денег в сумме 1450000 рублей в качестве оплаты за продажу квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подтверждается выпиской по счету в банке РНКБ за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 77).

При этом материалы рассматриваемого уголовного дела не содержат доказательств того, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище у подсудимого деньги в сумме 20100 долларов США были получены им в результате сбыта наркотиков или иных противоправных операций с ними, то есть в результате совершения преступлений или сохранили на себе их следы. Не представлено таковых и в судебном заседании, поэтому с учетом положений ч. 1 ст. 81 УК РФ они не являются вещественными доказательствами по делу, а потому в силу требований ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ подлежат возврату их собственнику, то есть подсудимому. 

Приведенные доказательства в обоснование виновности подсудимого по второму эпизоду суд также считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. Суд не усматривает в показаниях указанных выше свидетелей мотивов для оговора подсудимого с целью его необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Оснований для самооговора подсудимым также не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо проведенных процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства.

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и правильности квалификации его действий с учетом измененного государственным обвинителем в суде обвинения по первому эпизоду - по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; а по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Учитывая, что на весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 при обыске, содержится 0,002 грамма частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, что не является наркотическим средством каннабис (марихуаны), незаконное приобретение и хранение которых массой 14 грамм вменяется подсудимому в вину, а обозначенный вес не образует значительного, крупного или особо крупного размера в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002, что является обязательным условием для возникновения уголовной ответственности в части незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 и 5 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", и фактически установленных обстоятельств дела, считает его излишне вмененным государственным обвинителем в измененном обвинении подсудимому и исключает его из такового.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, эти деяния совершил ФИО6 и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, отнесены законодателем по первому эпизоду к тяжким преступлениям, а по второму – к преступлениям небольшой тяжести, при этом противодействие им остается важной проблемой национальной безопасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ранее не судим, проживает один, получает стабильный доход от торговли на рынке, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наркоманией и алкоголизмом не страдает, а в ходе предварительного расследования оказал активное содействие правоохранительным органам в выявлении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 158-161; 165, 167; 175, том 3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны преступлений и источника происхождения наркотических средств, ставших предметом преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в выявлении особо тяжкого преступления, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и его зрелый возраст (55 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания виновному, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Таким образом, суд, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований об индивидуализации наказания, считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого по первому эпизоду будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и степени тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Иное наказание не будет справедливым и отвечающим требованиям статей 2 и 43 УК РФ. По второму эпизоду суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему такого наказания как обязательные работы, что будет соразмерным им содеянному. Обстоятельств, исключающих возможность назначения такого наказания, не имеется (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

Определяя размеры наказания за содеянное ФИО7 по первому эпизоду, суд применяет правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание в этом случае не может превышать две трети верхнего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и негативных последствий от преступления в силу немедленного изъятия наркотических средств, вида и количества наркотических средств, являвшихся предметом преступных действий подсудимого, оказанного содействия правоохранительным органам в выявлении особо тяжкого преступления, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить к нему положения ч.1 ст. 64 УК РФ, определив наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть менее четырех лет лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит сторона защиты, не имеется, так как условное осуждение не отвечает целям наказания и не является соразмерным содеянному подсудимым в силу своей мягкости, а положения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не подлежат применению, поскольку общественная опасность им содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, а оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется в силу требований ст. 53.1 УК РФ.

С учетом тяжести рассматриваемых преступлений, по их совокупности окончательное наказание виновному надлежит назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому надлежит изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 30.10.2024 по 01.11.2024, а затем с 29.01.2025 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом со 02.11.2024 по 28.01.2025 – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ в виде наркотических средств - подлежат уничтожению, как изъятые из оборота (том 1 л.д. 51; 171); видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», содержащуюся на электронном носителе – диске, надлежит хранить при деле (том 1 л.д. 76); электронные весы, эмалированную кастрюлю объемом 2 л, пустую банку, газетные свертки и сигарету без содержимого, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (том 1 л.д. 208; 243; том 2 л.д. 41) – уничтожить как не представляющие ценности; 

<

данные изъяты> долларов США, переданные на хранение в Симферопольский филиал АБ «Россия» по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит вернуть их собственнику ФИО6, сняв с них арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Джанкойской районного суда по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17-18; 20-22; 24), а деньги в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, переданные на хранение ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенными по принадлежности их собственнику (том 2 л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием его в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда надлежит изменить избранную ФИО6 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 30.10.2024 по 01.11.2024, а затем с 29.01.2025 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), а время нахождения под домашним арестом со 02.11.2024 по 28.01.2025 – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства каннабис (марихуана) остаточной массой 2,77 грамма и 12,72 грамма, сданные в центральную камеру хранения наркотических средств МВД России по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52; 171) – уничтожить, как изъятые из гражданского оборота; 

- электронные весы, эмалированную кастрюлю объемом 2 л, пустую банку, газетные свертки и сигарету без содержимого, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208; 243; том 2 л.д. 41) – уничтожить как не представляющие ценности; 

- видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на электронном носителе – CD-R диске, помещенном в конверт и находящемся в уголовном деле (том 1 л.д. 76) – хранить в материалах данного уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> долларов США, переданные на хранение ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенными по принадлежности их собственнику (том 2 л.д. 28).

- 

<

данные изъяты> долларов США, переданные на хранение в Симферопольский филиал АБ «Россия» по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть собственнику ФИО6, сняв с них арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Джанкойской районного суда по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17-18; 20-22; 24).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в Свидетель №1 виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева