Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 17 сентября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В., с участием:

защитника юридического лица ООО «МАИ+3Н» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельностью и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (ГУ МЧС России по 

<

адрес>) - старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «МАИ+3Н» Ефимова Н.М. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>- заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «МАИ+3Н», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>- заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «МАИ+3Н», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут проведена проверка объекта ООО «МАИ+3Н», расположенного по адресу

<

адрес> 

<

адрес> г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ТД «

<

данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо ООО «МАИ+3Н», в помещениях здания, класса функциональной пожарной опасности Ф4.3 ТД «

<

данные изъяты>», нарушило требования пожарной безопасности, а именно: 

В нарушение требований п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки с периодичностью не реже 1 раза в год (не представлены подтверждающие документы);

В нарушение требований п. 39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ковровые дорожки на путях эвакуации не прикреплены надежно к полу;

В нарушение требований ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности»; ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара с юго-западной и западной сторон (на прилегающей территории на расстоянии менее 15 м от здания организована автостоянка); 

В нарушение требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, резервный источник электропитания (аккумулятор) автоматической пожарной сигнализации;

В нарушение требований пп. «К» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под лестничным маршем юго-западной лестничной клетки на 1-м этаж допускается размещение кладовой;

В нарушение требований п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

В нарушение требований п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (не представлены подтверждающие документы);

В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. «А» п. 6.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещениях различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования не предусмотрены противопожарные нормально открытые стланы (не представлен проект вентиляции);

В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 49, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением жительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 14.1 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», при оборудовании здания автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое открытие задвижки клапана на вводе одного водоснабжения для системы внутреннего противопожарного водопровода (не вставлен проект систем противопожарной защиты);

В нарушение требований п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода - на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ вода в пожарных кранах на 3-м этаже отсутствовала;

В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1. 13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», у кабинета № офиса № допускается уменьшение ширины горизонтальных участков путей эвакуации дверями, открывающимися из помещений в коридор.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным старшим инспектором отдела ОНД и ПР по г.о. Тольятти ФИО8, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «МАИ+3Н» Ефимов Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с фактами изложенными в постановлении, а именно в первом пункте постановления о назначении административного наказания указано, что проверка огнезащитной обработки несущих конструктивных элементов здания не проводилась в течение года, однако данный факт противоречит обстоятельствам объективной действительности, проверка огнезащитной обработки фактически проводилась специальной организаций в 2019 году. Дополнительно отмечает, что срок гарантии производителем на огнезащитную обработку составляет 20 лет, срок гарантии на огнезащитную обработку не истек. Во втором пункте постановления о назначении административного наказания указано, что ковровые дорожки не прикреплены к полу, при этом заинтересованное лицо не указывает на лицо, в чей, собственности находились ковровые дорожки. В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение норм пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. При этом на фотоматериалах не видно факта прикрепления или не прикрепления ковровых дорожек к полу, в том числе методом приклеивания (без механических креплений). По третьему пункту нарушения, заинтересованным лицом небыли установлены обстоятельства, являющиеся значительными для рассмотрения, поскольку заявителем никогда не организовывалась парковка возле здания ДЦ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), территория, на которой неустановленные лица оставляют автомобили, принадлежит Администрации 

<

адрес>, и расположена над подземной парковкой, собственниками которой являются лица не связанные с заявителем. 6.11.2 СП 4.13130.2013 указывает именно на автостоянку как установленное место, для длительного хранения автомобилей специально созданное установленным лицом с целью извлечения прибыли. Пункт 4 постановления о назначении административного наказания: работы по восстановлению систем противопожарной защиты пострадавшей в ходе пожара ведутся в настоящий момент, однако оплата данных работ, их заказ и срок выполнения не зависит от воли Заявителя тем самым вина и возможность повлиять на исполнение требований законодательства у него отсутствует, следовательно, обжалуемое предписание не может выдаваться заявителю по указанному пункту. По пятому пункту постановления о назначении административного наказания сообщает, что сотрудниками заинтересованного лица было установлено, что под лестничной клеткой расположен вход в теплоузел здания, что также может, подтверждается фотоматериалами и планом здания, однако данный факт упорно игнорируется заинтересованным лицом. Пункт 6 постановления о назначении административного наказания: работы по устранению последствий возгорания ведутся в настоящий момент, при этом цена данных работ значительна, срок их проведение не зависит от воли Заявителя. Пункт 7 постановления о назначении административного наказания: работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов фактически проводились, соответствующие документы представлялись заинтересованному лицу, при этом заинтересованным лицом были проигнорированы. Пункт 8 постановления о назначении административного наказания: акты, и технические устройства, а именно клапаны имеются в системе воздушной вентиляции, что следует из плана вентиляции здания. Указанные планы имеются у заявителя, тем самым правонарушение отсутствует по факту отсутствия события правонарушения. Пункт 9 и 10 постановления о назначении административного наказания: здание ДЦ «

<

данные изъяты>» оборудовано отдельной линей пожарного водопровода, с установленной на ней механической задвижкой, что следует из планов водоснабжения здания, выводы заинтересованного лица о неких электромеханических средствах, а равно как и об отсутствии задвижки не обоснованы. Данная задвижкавсегда находится в открытом состоянии, обеспечивая постоянный приток воды к внутреннему пожарному водопроводу. При этом фотоматериалы не подтверждают и не опровергают факт открытия крана пожарного водопровода в момент производства фотографии, что само по себе является неустранимым сомнением о факте отсутствия воды в пожарном водопроводе. Пункт 11 постановления о назначении административного наказания: офис № здания ДЦ «

<

данные изъяты>» принадлежит собственнику помещений и не является собственностью организации ООО «МАИ+ЗН», в которой заявитель осуществляет трудовую деятельность, заявления о принадлежности неких шкафов организации ООО «МАИ+ЗН» необоснованны, при этом дверь санузла открывается на 180 градусов, что не учтено Заинтересованным лицом в своих расчетах. Более того данные помещение является тупиковым, и не предназначено для скопления большого числа людей (более 5 чел) поскольку сан. узел рассчитан на единовременное пребываниеодного человека. Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>- заместителем главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ сделаны неправомерные выводы о событиях правонарушения, составе правонарушения и вине заявителя по всем пунктам постановления №, что влечет отмену вышеуказанного постановления. 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «МАИ+3Н» ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «МАИ+3Н», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, поскольку юридическое лицо ООО «МАИ+3Н» не является собственником помещений расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не может нести ответственность за выявленные в области пожарной безопасности нарушения.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельностью и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (ГУ МЧС России по 

<

адрес>) - старший инспектор ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО6, с доводами изложенными в жалобе не согласился, просил оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ТД «

<

данные изъяты>», находящегося на обслуживании ООО «МАИ+3Н», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные законодательством РФ в области пожарной безопасности.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются: распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внеплановая проверка проводилась в отношении ООО «МАИ+3Н» с целью проверки фактов нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в рапорте дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию о возникновении угрозы вреда жизни и здоровью граждан в результате нарушений требований пожарной безопасности, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему, из которых следует, что при проверке ООО «МАИ+3Н» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «МАИ+3Н»; договорами на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, заключенных ООО «МАИ+3Н» с собственниками помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что за техническое состояние систем охранной и пожарной сигнализации, систем автоматического пожаротушения, систем вентиляции, несет ответственность исполнитель, т.е. ООО «МАИ+3Н» (п.п «б,е,ж» п.5.5.(п.5.4) раздела 5 договоров), кроме того,согласно пункта 1.9. вышеуказанных договор, к имуществу общего пользования отнесены пути эвакуации (коридоры, лестницы, лестничные площадки), согласно пункту 2.1.3.1. договоров, на ООО «МАИ+3Н» лежит ответственность за санитарное содержание мест общего пользования, а также, согласно пунктов 2.1.3, 2.1.3.2 договоров обществообязано самостоятельно или с привлечением стороннихлиц оказыватьтехническое обслуживание (содержание) инженерного оборудования общего пользования, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования текущего ремонта; предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вина ООО «МАИ+3Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «МАИ+3Н» административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку административное дело исследовано должностным лицом объективно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не имеется.

Судья не усматривает оснований для назначения ООО «МАИ+3Н» наказания в виде предупреждения, поскольку, согласно ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Совершенное ООО «МАИ+3Н» правонарушение в области требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества большого количества граждан, посещающих помещения ТД «

<

данные изъяты>», создает реальную опасность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий. 

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «МАИ+3Н» административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>- заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица ООО «МАИ+3Н» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «МАИ+3Н» Ефимова Н.М. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента получения копии решения. 

Судья И.В. Власова