№

УИД 05RS0№-64

ПРИГОВОР

ИФИО1

8 июля 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 01 час. 00 мин., на автомобиле такси приехал к магазину «Урожай», расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку на территорию заднего двора магазина. После этого, при помощи, заблаговременно взятой с собой отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, отжал створку пластикового окна, установленного на задней стене магазина, через которое незаконно проник в помещение магазина, где с кассового апарата похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей, после чего проследовал в подсобное помещение, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, он проследовал к витрине с электроникой, откуда похитил три пары наушников фирмы «AirPods Pro», стоимостью 1 600 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению и тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 43 800 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшему в сумме 43 8000 руб. является для него значительным.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима, на основании зачета срока освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и, поэтому, преступление, за совершение которого он осуждается по данному делу, совершил при рецидиве (простом).

Рецидив преступления является отягчающим ему наказание обстоятельством. 

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд, с учетом требований ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. Он, будучи ранее осужденным за тайное хищение чужого имущества, повторно совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия назначенного ему наказания по тому приговору.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить более мягкое наказание без учета правил рецидива с применением ст.64 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. Ущерб по делу потерпевшему не возмещен.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, страдает психическим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своих объяснений после возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д. 11-13) и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.22-25, 32-35) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления. 

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказала свое исправление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора законную в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Отвертка с синей рукояткой, подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – отвертка с синей рукояткой, хранящееся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4938 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО7 участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд 

<

адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.