РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Гаврилиной Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Табиб» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Табиб» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что оно является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 Плату за квартиру и коммунальные услуги они не производят. Какие-либо договоры, в соответствии которыми передавалось право пользования квартирой, а также определялся порядок и условия пользования, не заключались. Расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру оплачивались им. Плата за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 657000 рублей согласно расчету истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были произведены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 81632,82 рублей. Ссылаясь на ст.ст.1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ, просили взыскать в равных долях неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование жилым помещением в размере 657000 рублей, в виде сбережённых расходов на оплату коммунальных услуг в размере 81632,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22548,28 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе разбирательства дела истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать в равных долях неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831258 руб., в виде сбережённых расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95860,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28934,80 рублей, а всего 956053,48 рублей, по 318684,49 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила иск удовлетворить полностью, а также взыскать с ответчиков в равных долях сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 10812 рублей.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору с участием тех же лиц было установлено, что ООО «Табиб» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 Договоры между истцом и ответчиками о предоставлении права пользования квартирой не заключались. Правовых оснований для пользования квартирой у ответчиков не имеется.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем же решением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны не приобретшими права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выселены из этой квартиры.

Плату за пользование указанной квартирой в течение всего времени проживания ответчицы не вносили, что ими не оспаривалось.

В силу п.1 ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У ответчиц, пользовавшихся чужой квартирой без договора с собственником и без внесения платы, возникло неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения платы за наём жилья. Размер неосновательного обогащения в этом случае, согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, т.е. исходя из рыночной стоимости найма жилья в соответствующий период в той же местности.

В обоснование стоимости коммерческого найма квартиры истцом в материалы дела представлена копия заключения судебной экспертизы, произведенной ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Табиб» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому рыночная стоимость коммерческого найма квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из цен, действовавших в соответствующий период) составляет 2094000 рублей. На основании указанного заключения истец представил расчет арендной платы за пользование квартирой, исходя из среднемесячной платы в размере 73000 рублей. Стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Решением по гражданскому делу № с ответчиков в пользу ООО «Табиб» неосновательно сбережённая плата за наём жилого помещения была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

В испрашиваемый истцом период спорной квартирой пользовались три лица, ответственность которых, включая несовершеннолетних, носит, в силу ст.321 ГК РФ, долевой характер с равными размерами долей. Положения жилищного законодательства о солидарной ответственности совершеннолетних членов семьи собственника (нанимателя) здесь не применяются, аналогия закона отсутствует, т.к. в данном случае имело место не правомерное, а противоправное пользование чужим имуществом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за наём жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 831258 рублей.

Также у ответчиц возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбережённой платы за коммунальные услуги, которое истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95860,68 рублей, определенном исходя из счетов ресурсоснабжающей организации ТСЖ «Вип хаус». Счета оплачивались истцом, обоснованность начислений стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчицы не являлись собственницами квартиры и не заключали с её собственником договор о безвозмездном пользовании неосновательность сбережения платы за пользование квартирой была для них очевидна изначально. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривался, судом проверен, является арифметически верным, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28934,80 рубля.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Обоснованность заявленных представителем истца требований подтверждается материалами гражданского дела. 

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях сумма неосновательно сбережённой платы за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 831258 рублей, неосновательно сбережённой платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95860,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28934,80 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10812 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Табиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табиб» неосновательно сбережённую плату за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831258 рублей, неосновательно сбережённую плату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95860,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28934,80 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10812 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь