Дело № 2-8/2020

(№2-563/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Рыльск 27 января 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения «Комитет автодорог Курской области» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что 

<

дата> на передвижном пункте весового контроля, установленном на автомобильной дороге Курск-Льгов-Рьльск-граница с Украиной 112 км 350 м, на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления, выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>.

На основании Соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 10.04.2014, инспектором ГИБДД ФИО1 была произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения Учреждения.

Сотрудником учреждения был составлен Акт контрольного взвешивания № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 

<

дата> (далее - Акт).

Точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывается со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты.

Правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую (допустимая - 8,00 т, фактическая - 16,97 т), третью (допустимая - 8,00 т, фактическая — 16,66 т) оси.

Применяемый в формуле и в Акте коэффициент-дефлятор равен 1,736.

Таким образом, в Расчетном листе разового сбора № от 

<

дата> просчитана сумма размера вреда по всем осям, что составляет 50 299 (Пятьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В адрес ФИО4 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов от 

<

дата> № (уведомление о вручении) Однако, требования, изложенные в вышеуказанной претензии, до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> ущерб, причиненный транспортным средством, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, автомобильным дорогам общего пользования Курской области не возмещен. Сумма причиненного ущерба всего составляет 50 299 (пятьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» сумму в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 50 299, 00 руб.

В судебное заседание представитель Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям ОУВМ МО МВД России «Рыльский» ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время. Согласно сведениям администрации города Рыльска ФИО4 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и последнего известного места жительства почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что им, как предыдущим собственником транспортного средства, автомобиль КАМАЗ 6520, был передан ФИО4 в день заключения с ним договора купли – продажи.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.12 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В силу п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

<

дата> на передвижном пункте весового контроля, установленном на автомобильной дороге Курск-Льгов-Рьшьск-граница с Украиной 112 км 350 м, на участке, которым на праве оперативного управления владеет ОКУ «Комитет автодорог Курской области» (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 г. № 01-18/1876 (л.д.24)), выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства КАМАЗ 6520 государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02 марта 2017 года, под управлением водителя ФИО2, о чем оставлен акт № от 

<

дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузка на ось.

В указанном Акте зафиксировано, что расстояние между осями составило: между 1 и 2 осью - 3600 мм, между 2 и 3 осью - 1440 мм. Длина пройденного участка 55 км. Правонарушение выразилось в том, что перевозка груза осуществлялась с превышением допустимых нагрузок на вторую (допустимая - 8,00 т, фактическая - 16,97 т), третью (допустимая - 8,00 т, фактическая — 16,66 т) оси.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осевые нагрузки установлены для автодорог регионального или межмуниципального значения – 10тс.

Правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую, третью оси.

Областным казенным учреждением «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составляет 50 299,00 руб. Пройденное расстояние по местным дорогам 55 км. Тарифы указаны за 100 км. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, применяемый в формуле и в Акте коэффициент-дефлятор равен 1,736.

Таким образом, в Расчетном листе разового сбора №9 от 13.03.2017 просчитана сумма размера вреда по всем осям, что составляет 50 299,00 рублей, которая ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***>, которое было фактически ему передано в день заключения договора купли – продажи транспортного средства 

<

дата>, что также подтверждено в судебном заседании ФИО3

В адрес ФИО4 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством

Учитывая изложенное, исковые требования Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход муниципального образования «Рыльский район» Курской области в сумме 1708,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного казенного учреждения «Комитет автодорог Курской области» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 50 299 (пятьдесят тысяч двести девяноста девять) рублей 00 копеек в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет МО «Рыльский район» Курской области государственную пошлину в размере 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 03.02.2020 года. 

Судья: