Дело № 12-12/2019

м/с с/у № 1 Елисеева Е.В.,

Р Е Ш Е Н И Е

«25» февраля 2019 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не работающий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостой, детей на иждивении не имеющий, 

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 08 октября 2018 года в 02 час. 45 минут, на автодороге по ул. Олега Кошевого, 4 г. Катав-Ивановске Челябинской области управлял транспортным средством марки ФИО2 111 830, государственный регистрационный знак: 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Физическим лицом ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение. 

В обосновании указав, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, о чем сразу сообщал инспекторам. Видеофиксацию производил второй инспектор ГИБДД, а ФИО3 был за рулем патрульного автомобиля и не мог видеть, кто находился на водительском сиденье. На видео также зафиксировано, что ФИО1 находится на переднем пассажирском сиденье. В основу постановления положены показания инспектора ФИО3, которые не мог однозначно сказать о том, кто управлял ТС. Но эти показания противоречат показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО4.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на изложенное в ней. Показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил своего друга ФИО4 управлять ТС, сам находился на переднем пассажирском сиденье. В ходе остановки автомобиля инспекторами ГИБДД ФИО4 испугался и перелез на заднее сиденье, а затем вышел из машины и убежал. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он 08 октября 2018 года в 02 час. 45 минут, на автодороге по ул. Олега Кошевого, 4 г. Катав-Ивановске Челябинской области управлял транспортным средством марки ФИО2 111 830, государственный регистрационный знак: 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении 74 АН № 479464 от 08 октября 2018 года, составлен уполномоченным на то сотрудником инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, находящимся при исполнении на него возложенных обязанностей. Из протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 минут, на автодороге по 

<

адрес> управлял транспортным средством марки ФИО2 111 830, государственный регистрационный знак: 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена, подписи в протоколе имеются. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 460859 от 08 октября 2018 года подтверждает, что ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки ФИО2 111 830, государственный регистрационный знак: 

<

***> так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 74 АО № 272757 от 08 октября 2018 года, составленным инспектором ФИО3, находящимся при исполнении им своих должностных обязанностей, установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Проведено исследование с применением технического средства измерения Лион Алкометр SD-400, заводской номер прибора № 072293 D, поверка до 15.11.2018г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л с показаниями прибора 0,54 мг/л. В акте имеется подпись ФИО1, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен. Предоставлена также распечатка данных прибора и свидетельство о поверке № 39334/2017 от 15.11.2017г..

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 234109 от 08 октября 2018 года подтверждает, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для прохождения медицинского освидетельствования послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 85 от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Аlkotest 6810 Drager ARHH- 1432, поверка до 19.08.2019г., показания прибора составили 08.10.2018г. в 04-00 час – 0,52 мг/л, в 04 часа 15 минут – 0,52 мг/л. 

Из протокола о задержании транспортного средства 74 АМ № 063938 от 08 октября 2018 года следует, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки ФИО2, государственный регистрационный знак: 

<

***> под управлением ФИО1 было задержано и передано ФИО5 для транспортировки на специализированную стоянку: ООО «Промснаб», 

<

адрес>.

Из представленной видеофиксации усматривается, что действительно автомашина ФИО2 111 830, государственный регистрационный знак: 

<

***> движется по улице города, остановлена сотрудниками ГИБДД, он отстранен от управления; ФИО1 представлены документы для проверки; нахождение иных лиц не зафиксировано, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора больше установленного предела; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не соглашается и согласен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В медицинском учреждении ФИО1 проходит медосвидетельствование на состояние опьянения. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил в предыдущем судебном заседании, что во время дежурства ночью 08.10.2018 на 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина ФИО2. Он видел, что машиной управлял ФИО1, кроме него в машине никого не было. При этом, когда его остановили, он перелез на переднее пассажирское сиденье. От ФИО1 чувствовался запах спиртного, было нарушение речи, неустойчивость позы. Его от управления машиной отстранили, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами не согласился, был направлен в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В больнице установили, что ФИО1 в состоянии опьянения, составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела. В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД не имеется, поводов для оговора не установлено.

Доводы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются указанными письменными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО3, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, судом дополнительно учтено, что версия об управлении ТС ФИО4 отсутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, появилась она только в ходе судебного заседания у мирового судьи. Сотрудниками ГИБДД ФИО4 не был опрошен. 

Также, в отношении ФИО1 08.10.2018 года было составлено постановление об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие огнетушителя. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании у мирового судьи, что в октябре 2018 года ФИО1 на его машине ФИО2 отвозил в магазин в Магнитстрое, потом повез домой. По пути была замечена автомашина патрульная, он остановился на обочине, перелез на заднее сиденье и ушел с места, ФИО1 остался в машине. Машиной ФИО1 не управлял, т.к. употреблял спиртное.

Суд полагает необходимым отнестись к данным показаниям критически, поскольку свидетель является другом ФИО1, его показания противоречат совокупности доказательств по делу. 

Существенных нарушений при освидетельствовании, оформлении их результатов, влекущих признание их не достоверным, не допустимым, не установлено.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе и суде, судья расценивает как способ защиты им собственных интересов, с целью избежать ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. 

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в суде не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева