Р Е Ш Е Н И Е

 

28 августа 2019 года г. Орел 

Судья Орловского районного суда Орловской области Шекшуева О.Н., рассмотрев жалобу 

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области- филиала ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: 

<

...>, 

на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от Дата №, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области- филиала ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, руководитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области- филиала ФГУП «Почта России» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, поскольку ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области- филиала ФГУП «Почта России» не является субъектом правонарушения, совершение которого ему вменено в вину.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 17 часов 37 минут по адресу: Орловский район, ФИО2 через Ливны, Елец, Липецк, 21 км 400 м водитель транспортного средства, марки 270101 на шасси ГАЗ 33027, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Брянский филиал ФГУП «Почта России», в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на данном участке дороги 90 км/ч на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ" со сроком действия поверки до Дата.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Брянского филиала ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от Дата №, директор Брянского филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 обжаловала его в районный суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, марки 270101 на шасси ГАЗ 33027, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Брянский филиал ФГУП «Почта России», находился на территории Брянской области, что подтверждается путевым листом от Дата. А на приложенном к постановлении фото зафиксирован автомобиль Volkswagen, имеющий аналогичный регистрационный знак №.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль, марки 270101 на шасси ГАЗ 33027, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Брянский филиал ФГУП «Почта России», не был участником правонарушения, зафиксированного Дата в 17 часов 37 минут по адресу: Орловский район, ФИО2 через Ливны, Елец, Липецк, 21 км 400 м, представителем Брянского филиала ФГУП «Почта России» представлены фотография принадлежащего филиалу автомобилю, на которой видны имеющиеся на автомобиле опознавательные знаки «Почта России», копия путевого листа, из которого следует, что автомобиль в этот период времени находился на территории Брянской области, ПТС и свидетельство о регистрации, из которых следует, что автомобиль, марки 270101 на шасси ГАЗ 33027, государственный регистрационный знак № является специализированным автомобилем, ПОПС-3302 (передвижное отделение почтовой связи).

Кроме того, на приложенном к обжалуемому постановлению фото фиксации видно, что автомобилем с государственным регистрационным знаком № является легковой автомобиль Volkswagen, а не специализированный ГАЗ 33027.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

При этом доказательства, представленные Брянским филиалом ФГУП «Почта России», позволяют усомниться в виновности Брянского филиала ФГУП «Почта России», в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от Дата №, вынесенное в отношении Брянского филиала ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Брянского филиала ФГУП «Почта России состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области- филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от Дата №, вынесенное в отношении Брянского филиала ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области- филиала ФГУП «Почта России», а также должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Судья О.Н. Шекшуева