Дело №2-358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании международных карт, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о выпуске и обслуживании международных карт № от 18 февраля 2015 года в размере 562 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 821 рубля 20 копеек. 

В обоснование заявленных требований указало, что 18 февраля 2015 года в Омское отделение №8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче международной карты. В результате чего ему была выдана международная карта Gold MasterCard и открыт банковский счет №. При получении дебетовой карты ФИО1 ознакомился с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. 27 июня 2015 года по карточному счету №, клиентом были совершены расходные операции в общей сумме 299 000 рублей. Данная расходная операция отражена с задержкой и отразилась по счету только 30 июня 2015 года. При том со счета карты в указанный период времени 30 июня 2015 года также произведено списание денежных средств по исполнительному производству на общую сумму 588 915 рублей. На момент списания по исполнительному производству остаток по счету составлял 588 915 рублей (достаточный для списания). В результате чего, что клиент воспользовался денежными средствами за пределами остатка денежных средств на счете, что повлекло за собой возникновение задолженности по счету карты, в результате чего возник неразрешенный овердрафт. Под неразрешенным овердрафтом понимается задолженность по счету банковской карты, возникшая в результате обработки Банком платежей при отсутствии денежных средств на счете и/или при превышении установленного лимита овердрафта. В силу п.п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи. На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Таким образом, согласно выписке по лицевому счету №, в связи с недостаточностью средств при проведении расходных операций по карте, Банком ФИО1 в кредит были предоставлены денежные средства по счету карты на общую сумму 299 000 руб., «технический» неразрешенный овердрафт. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились. По состоянию на 30 мая 2019 года задолженность по договору № составляет 562 120 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 299 000 рублей; просроченные проценты - 263 120 рублей. Ввиду нарушения заемщиком Условий, Банк направил в адрес последнего требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности по договору. Вместе с тем, требования о досрочном возврате заемных денежных средств должником не исполнены. 04 августа 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

18 февраля 2015 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания № от 05.11.2012 (л.д. 14), из которого следует, что ответчик просил выдать ему международную карту Сбербанк России GoldMasterCard, в валюте - российский рубль, вид продукта - личная. 

Подписывая заявление, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», являющемся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», памяткой Держателя и тарифами ОАО «Сбербанк России». 

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании международной карты № от 18 февраля 2015 года заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями и Тарифами Сбербанка. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение заключенного договора, Банк выпустил и выдал ответчику международную банковскую дебетовую карту GoldMasterCard. Для осуществления расчетов по операциям с использованием данной карты Банком на имя ФИО1 открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Как указано Банком в исковом заявлении, овердрафт по указанному счету ответчика не предусмотрен. 

Из выписки по счету № усматривается, что по состоянию на 30 июня 2015 года остаток денежных средств ФИО1 составлял 588 915 рублей. 

И, как указывает истец в исковом заявлении, в указанный день Банк перечислил в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству денежные средства в размере 588 915 рублей (назначение платежа указано - списание по суду). 

При этом выписка по счету содержит также сведения о списании денежных средств со счета БК по выписке в сумме 299 000 рублей. Из искового заявления следует, что операция по списанию денежных средств была произведена фактически 27 июня 2015 года, и отражена с задержкой 30 июня 2015 года. 

В соответствии с чем в один день, 30 июня 2015 года, были отражены операции по списанию денежных средств на общую сумму 887 915 рублей, при условии остатка на счете в сумме 588 915 рублей. 

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Банк ссылается на использование клиентом неразрешенного овердрафта в сумме 299 000 рублей, в результате списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. 

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. 

Таким образом, из смысла статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что банк вправе не исполнять требование судебного пристава - исполнителя в случае отсутствия денежных средств, а в случае недостаточности денежных средств на счете вправе произвести списание денежных средств в размере суммы остатка на счете. При этом из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что, возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета. 

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. N 266-П (далее - Положение). 

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). 

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

По Условиям использования банковской карты (л.д. 21-29) дебетовая банковская карта Банка, может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций Условий (п.п. 2.4). 

Банк имеет право списывать со Счета суммы, подлежащее списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 3.2). 

В случае, если сумма задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим Картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности (п.п. 3.6.). 

В соответствии с Тарифами Банка (л.д. 30) плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых. 

Из смысла приведенных выше норм права и условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета. 

Вместе с тем, выданная ПАО «Сбербанк России» ФИО1 банковская карта GoldMasterCard является дебетовой, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен, а ответчик не давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора. Таким образом, овердрафт образовался не в результате действий ответчика, а в результате действий Банка, поскольку Банк, выполнил операции по перечислению собственных денежных средств, при отсутствии денег на счету ФИО1 

При этом суд отмечает, что на запрос суда, ПАО «Сбербанк России» не представило информацию об исполнительном документе на основании которого произошло списание денежных средств со счета № (л.д. 42). 

По сведениям Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области (л.д. 36), а также Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (л.д. 38) на исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании международных карт № от 18 февраля 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.Т. Тынысова 

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2019 года