мировой судья Дело №

Бордунов М.Б. УИД 86MS0№-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор», 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная компания «Северавтодор» ( далее АО «ГК «Северавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник АО «ГК «Северавтодор» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с Приложением № к государственному контракту N 10/22/222, заключенного казенным учреждением ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" с АО "ГК "Северавтодор", лицом, ответственным за оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования – 8 км а/д Северный обход 

<

адрес> АО "ГК "Северавтодор" не является, диапазон обслуживания участка данной автомобильной дороги с 12 по 35 км. Относительно допущенного формирования снежного вала на мостовом сооружении, расположенном на 21 км автомобильной дороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> ХМАО-Югры на мостовом сооружении сообщаем следующее. Согласно п. 8.9 ГОСТ Р-50597 2017 года «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Согласно п. 8.2 ГОСТ Р-50597 2017 года «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. В связи с тем, что ГОСТ Р-50597 2017 года не регламентирует срок устранения дефекта содержания снежных валов с покрытия полос безопасности, а также в связи с тем, что технологически при производстве работ по снегоочистке покрытия проезжей части невозможно предотвратить появление снежных валов в местах, где есть препятствия или прямой запрет для откидывания снега за пределы обочин, в таблице 4 ГОСТ Р 59434-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» был установлен предельный срок устранения снежных валов на покрытии полос безопасности искусственных сооружений в зависимости от категории дороги: ІА - ІВ- 3 сут., ІІ, ІІІ - 4 сут., IV, V - 5 сут. ДД.ММ.ГГГГ Обществом производилась очистка на 21 км а/д «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> ХМАО-Югры от снега и посыпка ПГМ в 2 (две) смены, что подтверждается записями в журнале оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, путевыми листами N? 30032800, N? 30032799, N? 30032871, N? 30032794, 30032863, данными спутниковой навигации ГЛОНАСС. Из вышеуказанного следует, что вина Общества не установлена, так как в материалах дела отсутствует Протокол инструментального обследования повторного замера снежного наката, следовательно, вина Общества не установлена. В материалах дела отсутствует Предписание на устранение нарушений, что является нарушением порядка привлечения лица к ответственности.

В судебном заседании защитник общества ФИО1 ( по доверенности) доводы жалобы поддержала. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Как следует из материалов дела, сотрудниками дорожного надзора по ОДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проведены контрольно (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, входе которых выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут юридическое лицо АО «ГК «Северавтодор», расположенное по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги « Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> ХМАО- Югры, не содержало дорогу в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов и норм, а именно: на 8 км автодороги на мостовом сооружении допустило наличие сформированных снежных валов шириной 90 см, высотой 55 см, на 21 км - шириной 70 см, высотой 50 см, чем нарушило требования 8.9 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь создано помехи в дорожном движении, а также угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), протоколом инструментального обследования выявленных недостатков в содержании дорог с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о недоказанности нарушений пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 являются выбранным способом защиты, поскольку факт нарушения в виде формирования снежных валов на мостовых сооружениях установлен на основании представленных доказательств и сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на недоказанность наличия угрозы безопасности движения при использовании вышеуказанного участка автомобильной дороги не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку наличие на автомобильной дороге снежного вала, на мостовом сооружении само по себе создает угрозу безопасного движения.

Утверждение автора жалобы о том, что 8 км а/д «Северный обход 

<

адрес>» не входит в перечень объектов (автомобильные дороги), которые содержит АО «ГК «Северавтодор» согласно контракта, нахожу необоснованным, так как согласно письменного ответа директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (заказчик по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ГК «Северавтодор» приняло на себя обязательства на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход 

<

адрес>» с км 0+966 по км 22+236 в полном объеме ( л.д.100). 

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что результаты измерений являлись ненадлежащими, не усматривается. Результаты измерений производились уполномоченным лицом, при помощи надлежащих средств измерений, сведения о которых (как и о способах фиксации), отражены и в протоколе инструментального обследования, и в протоколе об административном правонарушении, с учетом иных доказательств являются достаточными для вывода о допущенном формировании снежных валов на мостовом сооружении автомобильной дороги, соответственно, о несоблюдении требований пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017, создающим угрозу безопасности дорожного движения. Наличие данного нарушения указывает о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует предписание, не исключает вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствие предписания не освобождает юридическое лицо от выполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Постановление о привлечении АО «ГК «Северавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Государственная компания «Северавтодор» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв