Дело № 2-2/104/2025 копия

УИД 43RS0034-02-2025-000127-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/104/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Белохолуницкого городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации Белохолуницкого городского поселения о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и администрации Белохолуницкого городского поселения о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявления указано, что с ноября 1991 года она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. В указанное жилое помещение истец и ответчик вселились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, когда проживали 

<

данные изъяты>. Ответчик более 20 лет в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет. С момента вселения в дом истец пользуется им открыто, добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с администрацией 

<

адрес>. Указанные в договоре социального найма лица – ФИО5 и ФИО6 (

<

данные изъяты>) сняты с регистрационного учета по указанному адресу и выехали из него. Иных лиц, претендующих на дом истцу не известно, признание права собственности не нарушает чьих-либо прав. В настоящее время она не имеет возможности установить право собственности на жилое помещение, так как жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований истца ФИО1, в котором она просит о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного его учета, поскольку он является её бывшим супругом, зарегистрирован на жилой площади, однако на ней не проживает на протяжении более 20 лет, не оплачивает коммунальные услуги, содержать жилое помещение в надлежащем виде не помогает.

Протокольным определением Слободского районного суда Кировской области в судебном заседании 16.04.2025 принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и администрации Белохолуницкого городского поселения о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, в обоснование которого он указал, что на основании имеющихся в материалах дела документов он также имеет право на приватизацию жилого дома наравне с ФИО1

В отзыве на иск ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 указал, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку право заявлять такие требования принадлежит только собственнику жилого помещения, которым ФИО1 не является. Полагает также, что имеет равные с ФИО1 права на приватизацию жилого помещения, поскольку дом предоставлялся их (истца и ответчика) семье в связи с его (ФИО3) работой, он являлся ответственным квартиросъемщиком, от приватизации он не отказывался, оснований к отказу не имеется (ранее участия в приватизации он не принимал). Имущественные требования о взыскании коммунальных платежей могут быть рассмотрены в самостоятельном споре. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО4 на иске настаивала, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске, со встречным иском не согласилась. Указала, что после развода с ней в 2006 году ФИО2 больше фактически не жил в спорном доме. Она жила в спорном доме со своими сыновьями.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 с первоначальным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, так как дом был предоставлен ему по ордеру, он лично построил баню, забор, канализацию. Пояснил, что это было до развода с ФИО4 На вопросы суда пояснил, что уехал из спорного дома в 2006 году, 

<

данные изъяты> ФИО4, в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указал, что коммунальные услуги он не оплачивает, так как не пользуется ими.

Ответчик администрация Белохолуницкого городского поселения в письменном отзыве на иск против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что следует из копий актовых записей 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий паспортов ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По данным органов ЗАГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял 

<

данные изъяты>.

С этого же времени проживал совместно с вновь созданной им семьей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Белохолуницкого городского поселения (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), нанимателю в составе: бывшей супруги ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, предоставлено отдельное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,2 кв.м., находящееся в муниципальной собственности.

Из домовой книги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, включенные в договор социального найма ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета сняты.

Из технического паспорта, составленного КОГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь помещения составляет 73,5 кв.м, в 

<

адрес> жилых комнаты, инвентарный номер жилого помещения 2844/02.

В ЕГРН имеются следующие сведения на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 73,5 кв.м, количество этажей – 2, год завершенного строительства – 1840.

Аналогичная информация содержится в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела №, из которого также следует, что собственником жилого помещения является Белохолуницкое ДРСУ.

По информации КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по материалам архива Белохолуницкого представительства КОГУП на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Белохолуницким ДРСУ (основание договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за номером 651).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 (продавец) и Белохолуницкий дорожно-строительный участок (покупатель) следует, что ФИО10 продала, а Белохолуницкий ДРСУ купил жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из трудовой книжки ФИО2 

<

данные изъяты>, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в Белохолуницком ДРСУ (после реорганизаций и переименований – Белохолуницкое дорожно-эксплуатационное предприятие №).

Жилое помещение предоставлено ФИО2 

<

данные изъяты> из трех человек (ФИО2 – глава семьи, ФИО1 – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Белохолуницкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совместного решения администрации и профсоюзного комитета Белохолуницкого ДРСУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным решением постановлено предоставить семье ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа ГПП «Кировавтодор» от 27.12.2003 Белохолуницкий ДРСУ преобразован в КОГУП «Белохолуницкое ДЭП № 9».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КОГУП «Белохолуницкое ДЭП № 9» 19.08.2009 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния,

Согласно информации администрации Белохолуницкого городского поселения и Белохолуницкого муниципального района жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности указанных муниципальных образований.

В материалах дела № имеется решение Белохолуницкой районной Думы № 96 от 22.12.1006 «О передаче муниципального имущества Белохолуницкого района в собственность поселений», согласно которому Белохолуницкому городскому поселению передано имущество согласно приложению № 1.

В приложении № 1 содержится перечень имущества Белохолуницкого муниципального района, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность, среди которого жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности на переданные объекты недвижимости муниципальному образованию Белохолуницкое городское поселение подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому также имеется спорный объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, перешел в собственность муниципального образования Белохолуницкое городское поселение. Отсутствие спорного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования Белохолуницкое городское поселение не означает, что жилой дом не находится в собственности данного муниципального образования.

ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет, что следует из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 следует, что задолженности по оплате коммунальных платежей у ФИО1 отсутствует.

От уплаты за обслуживание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, семья квартиросъемщика ФИО2 освобождена на основании акта по обследованию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что жилой дом является ветхим, в связи с чем текущий и капитальный ремонт возложен на квартиросъемщика.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, он не оплачивает, после 

<

данные изъяты> с ФИО1 в содержании дома (капитальном и текущем ремонте) участия не принимает.

Из имеющейся в материалах дела № 2-2/42/2022 характеристики УУП на ФИО2 следует, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не проживает с сентября 2005 года, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доме, его вещей в личном пользовании по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака с истцом (ответчиком) ФИО1 ответчик (истец) ФИО2 выехал из спорного дома., заботы о жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проявлял, текущий и капитальный ремонты не производил, коммунальные услуги не оплачивал, свои обязанности по договору социального найма по содержанию дома не соблюдал, указанные обязанности полностью исполняются ФИО1

Судом также установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и длительный характер, поскольку ФИО2 переехал в другое жилое помещение, 

<

данные изъяты> и с этого времени проживал с женой и новорожденной дочерью в другом жилом помещении в городе Белая Холуница, при этом отсутствие у ФИО2 в новом месте жительства права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении временным.

Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, так как ему не чинились какие-либо препятствия для проживания в доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе со стороны администрации или истца (ответчика) ФИО1

Доводы ответчика ФИО2, что он заинтересован в регистрации по адресу: 

<

адрес>, и то, что жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в Белохолуницком ДРСУ, не являются основанием для отказа в иске, поскольку целью договора социального найма жилых помещений является обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями для постоянного проживания, а не для целей формальной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец) ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, в связи с чем иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Рассматривая требование ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон от 04.07.1991 №1541-1) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно ст.ст.2,11 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.4 Закона от 04.07.1991 №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 №4, по желанию граждан жилые помещения передаются им в порядке приватизации в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

При этом за гражданами, не участвующими в приватизации занимаемого жилого помещения и выразившими согласие на приобретение в собственность жилого помещения другими проживающими с ними лицами, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность, в порядке приватизации, другого впоследствии полученного жилого помещения.

Согласно абз.2 п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 №4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Спорное жилое помещение было предоставлено семье Б-вых на основании ордера и на основании распоряжения главы городской администрации, с ними заключен договор социального найма, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 проживает в данном жилом помещении и зарегистрирована в нем с 1991 года, в связи с чем занимаемое истцом жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает, может быть ею приватизировано. 

Отсутствие надлежащим образом произведенной регистрации муниципального права собственности на спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа истцу ФИО1 в приватизации жилого помещения. 

Поскольку указанным решением ответчик (истец) ФИО2 признан утратившим права пользования жилым помещением, то права на приобретение жилого дома в порядке приватизации у него отсутствует.

Таким образом, иск ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению, во встречном иске ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в указанном жилом помещении следует отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск ФИО1 к ФИО2 и администрации Белохолуницкого городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на на жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и администрации Белохолуницкого городского поселения о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме вынесено 27 июня 2025 года.