№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к УФССП России по .... о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском с учетом уточнения к УФССП России по .... с требованиями о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-ко.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя УФССП России по .... № в отношении заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов .... назначена служебная проверка. От ФИО1 были запрошены объяснения. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с выпиской из приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика. Оценочной организацией ООО «Баско» ДД.ММ.ГГГГ запрошена техническая документация. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении сведений об объекте недвижимости необходимые для проведения оценки. Указания о принятии мер заместителем начальника отдела ФИО1 судебному приставу-исполнителю давались дважды. 

Вменено проведенной проверкой, что мер для своевременного получения ответов не предпринималось. Контроль исполнения указаний не осуществлялся в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента. Оценка проведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате нарушены права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Выводы комиссии истец считает незаконными по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ согласно программного комплекса поступило указание профильного отдела аппарата управления о предоставлении копии кадастрового паспорта на жилой дом специалисту оценочной организации сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листе нетрудоспособности, в связи с чем указание не получила.

Исполнение указания по истечении срока его исполнения ДД.ММ.ГГГГ управлением не проверялось, меры к судебному приставу-исполнителю не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение указания управления от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении актов проверки, с отражением исполнительных действий по каждому исполнительному производству, в рамках исполнительных производств, по которым арестованное имущество находится без движения более года, более 6 месяцев» в профильный отдел управления направлена информация с приложением акта проверки, в том числе и по исполнительному производству в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлена служебная записка о снижении надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в отношении СПИ ФИО4, которая подписана начальником отдела и получена управлением ДД.ММ.ГГГГ. Меры реагирования в отношении пристава-исполнителя не приняты. 

ДД.ММ.ГГГГ направлена в управление служебная записка об оказании практической помощи, в том числе и по исполнительному производству в отношении ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство предано судебному приставу-исполнителю ФИО5, которой направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, с целью получения технической документации, которые результата не дали. 

Указания о принятии мер по направлению запроса судебному приставу давались ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных оснований, истец полагает, что выводы комиссии в заключении служебной проверки об отсутствии контроля за исполнением не обоснован.

Выводы в заключении, что оценка проведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателей, не мотивированна. Положения закона предусматривают срок исполнения требований исполнительного документа - 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем этот срок не является пресекательным. Кроме того, в срок не включается время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления отчета в подразделение судебных приставов.

ФИО1 ссылается на пропуск работодателем сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку по исполнительному производству в отношении ФИО3 информация еженедельно предоставлялась в отдел по организации реализации имущества должников (например ДД.ММ.ГГГГ). 

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по заключению служебной проверки также являлись нарушения положений закона при ведении исполнительного производства в отношении ФИО6 Комиссией установлено, что судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – ? доли в общей долевой собственности хозяйственной постройки, расположенной по адресу ...., .... .... момента возбуждения исполнительного производства не направлялись. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и не осуществление контроля со стороны заместителя начальника отдела ФИО1 позволило должнику зарегистрировать договор аренды в Росреестре, что повлекло обременение договором аренды арестованного объекта недвижимости и затруднило своевременное обращение взыскания на арестованный объект недвижимости и нарушило законные права и интересы взыскателя.

Истец полагает выводы комиссии незаконными, поскольку должностным регламентом на нее не возложен контроль за вынесением процессуальных документов в виде постановления о запрете на регистрационные действия. 

Выводы комиссии о не осуществлении контроля не соответствуют действительности, так как на момент наложения ареста на объект недвижимости согласно выписки из ЕГРП указанный объект был обременен договором аренды с 2012 года. Заключение договора аренды должником с третьим лицом не свидетельствует о совершении действий со стороны собственника по распоряжению имуществом, на ограничение которых направлена мера принуждения в виде наложения запрета на это имущество. Обременение имущества запретом на регистрационные действия, не исключает и не ограничивает возможности его использования собственником по прямому назначению, в том числе и путем сдачи в аренду, при которой собственник имущества не меняется. Заключение договора аренды и его регистрация не влечет перехода права собственности либо утрату имущества и не препятствует обращению взыскания на данный объект недвижимости в рамках исполнительного производства. 

По указанным основаниям истец просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-ко.

В судебном заседании истец требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в отношении вмененных ей нарушений - отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, так как сведения по исполнительным производствам направлялись ответчику еженедельно, поскольку материалы находились на контроле. 

Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, а срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущенным, поскольку состав вмененных правонарушений является длящимся. Подлежат исчислению сроки с момента поступления докладной на имя руководителя о выявленных нарушениях, а не с момента наступления событий, которые вменены в качестве нарушений. Подробно позиция стороны ответчика представлена в письменных возражениях. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приложения (материалы исполнительного производства, наряд по переписке УФССП России по ....), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Приказом руководителя УФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя старшего судебного пристава ОСП .... с ДД.ММ.ГГГГ. Заключен между сторонами служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемая должность отнесена к группе «ведущих», категории «руководители». Работает в должности по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», должностного регламента допущенных при исполнении производств в отношении ФИО3, ФИО7

Проведение служебной проверки закончено ДД.ММ.ГГГГ. Оформлено письменным документом в форме заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ко о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 За нарушения требований ст.ст. 2, 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.4.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента приказано применить к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов .... ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием являлись результаты служебной проверки. 

Исковое заявление об оспаривании данного приказа подано в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно заявления истца, не опровергнутого ответчиком, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, с выпиской из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на защиту нарушенного права ФИО1 не пропущен с учетом даты ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и направления иска в суд по почте. 

Оценивая по существу заявленные требования, суд руководствуется положениями Трудового кодекса Российской Федерации, законодательством о гражданской службе и локальным нормативно-правовыми актами УФССП России по .....

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П и Определение от 17 июля 2012 года N 1275-О).

Поступая на государственную службу гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст. 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно служебного контракта истца (пункт 3) представитель нанимателя имеет право: требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего; привлекать к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки от ФИО1 были запрошены и ей даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ. 

ФССП России утверждены ДД.ММ.ГГГГ "Методические рекомендации по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России".

Данным актом установлено, что с целью определения целесообразности проведения служебной проверки в отношении гражданского служащего перед ее инициированием необходимо предварительно устанавливать следующее:

сроки, прошедшие с момента совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, предусмотренные пунктами 4, 5 ст. 58 Федерального закона;

документальное подтверждение факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

наличие должностного регламента гражданского служащего и факт ознакомления с ним гражданского служащего;

наличие функций в должностном регламенте гражданского служащего, невыполнение (ненадлежащее выполнение) которых послужило поводом для принятия решения о проведении служебной проверки.

Таким образом, полагаем нецелесообразным инициировать служебные проверки в отношении гражданских служащих в следующих случаях: истекли сроки, установленные пунктами 4, 5 ст. 58 Федерального закона; факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка документально не подтверждается; отсутствует должностной регламент, функции, о которых упоминается выше; выявленные нарушения на момент инициирования служебной проверки устранены и не повлекли вреда (ущерба).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Целью служебной проверки является не выявление дисциплинарного проступка, а установление тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, послуживший поводом для проведения служебной проверки.

Включать в материалы служебной проверки информацию, не относящуюся к данному дисциплинарному проступку, незаконно.

При этом факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка необходимо подтвердить документально, что требует суд при рассмотрении исков.

Обстоятельства (выводы, предложения), изложенные в заключении, должны соответствовать действительности, быть объективными и не противоречащими нормативным правовым актам Российской Федерации, правовым актам Минюста России или ФССП России.

Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено нарушение пунктов должностного регламента: 3.4.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; требований ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов в части оценки и реализации арестованного имущества, допущенных при исполнении исполнительных производств № в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ИП ФИО6

Согласно ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП ...., он обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4).

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава исполняет следующие функции (п. 3.5):

-обеспечивает контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов (п.ДД.ММ.ГГГГ.);

-организует работу по учету, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников и осуществляет контроль за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества, своевременного перечисления денежных средств, полученных от реализации, и возмещения расходов по его оценке и хранению…. (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы: 

По исполнительному производству в отношении ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия не исполнено, адресатам не направлено. Согласно данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление находится в статусе «ошибка электронной отправки», фактически запрет не выставлялся, следовательно контроль исполнения вынесенного и направленного постановления не осуществлялся, что позволило в дальнейшем должнице обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации договора аренды объекта недвижимости, который был зарегистрирован ввиду отсутствия запретов ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обременение договором аренды арестованный объект недвижимости и затруднит своевременное обращение взыскания на арестованный объект недвижимости и нарушает законные права и интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В заключении дана оценка обстоятельств того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление «о разрешении действий в части» регистрации договора аренды арестованного объекта недвижимости в исключение запрета, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов .... ФИО2 В последующем постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в порядке подчиненности.

Комиссией сделан вывод, что утверждение вышеуказанного постановления повлекло обременение договором аренды арестованного объекта недвижимости, что затруднило своевременное обращение взыскания на арестованный объект недвижимости и повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие запрета может позволить осуществить его отчуждение либо иные действия связанные с изменением правового статуса объекта недвижимого имущества. 

Вменено в качестве нарушений не осуществление контроля в рамках исполнительного производства: постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено для исполнения в Росреестр, следствием чего явилось обременение объекта недвижимости договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и возможность обращения на него взыскания только по судебному акту, наличие возможности произвести его отчуждение или иные действия связанные с изменением правового статуса объекта недвижимого имущества. 

Суд отмечает, что утверждение постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вменяется истцу в состав дисциплинарного проступка, о чем последовательно указывал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Анализируя заключение комиссии, суд приходит к выводу, что в нарушение по исполнительному производству в отношении ФИО6 вменено отсутствие (не осуществление) контроля по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его направления для исполнения в Росреестр.

По исполнительному производству в отношении ФИО3 комиссией установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика. При проведении оценки организацией ООО «Баско» ДД.ММ.ГГГГ запрошена техническая документация. Направлялись судебным приставом-исполнителем запросы в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через программный комплекс АС ФССП России, а также на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако мер для своевременного получения ответов не предпринималось. Соответствующие указания о принятии мер заместителем начальника отдела ФИО1 судебному приставу давались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако контроль за исполнением указаний не осуществлялся. Оценка проведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», отчет оценщика поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вменено несвоевременное принятие мер к получению ответов на запросы в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 

По двум исполнительным производствам, которые были предметом исследования служебной проверки, сделаны выводы о нарушении ФИО1: отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по принятию мер по своевременному и полому исполнению требований исполнительных производств в части оценки и реализации арестованного имущества. 

В силу распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов .... № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении служебных обязанностей осуществление контроля за назначением оценки, передачей арестованного имущества на реализацию закреплено за заместителем ФИО1 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая законность приказа и заключения служебной проверки в части нарушения вмененного ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО6: отсутствие (не осуществление) контроля по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его направления для исполнения в Росреестр, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В то же время, законом не регламентирован порядок снятия, либо отмены наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на хозяйственную постройку по адресу ...., пер. 5, ..... Арест наложен в форме объявления запрета на отчуждение, порчу, передачу третьим лицам, без права пользования, распоряжения до момента реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

В заключении служебной проверки сделан вывод, что данное постановление не было направлено судебным приставом исполнителем в Росреестр для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела регистрацию договора аренды недвижимого имущества, находящегося под арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено в Росрееств посредством электронного взаимодействия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС ФССП России находится в статусе «ошибка электронной отправки».

Таким образом, приставом было постановление направлено, вместе с тем в результате сбоя электронной программы в Росреетср не поступило и не принято к исполнению. 

Согласно распечаток из электронной базы данных в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о регистрации, т.е. исполнении.

Истцом заявлено о нарушении со стороны ответчика сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Согласно положений ст. 58 «ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного поступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периодов временной нетрудоспособности и других, а также времени проведения служебной проверки, которая должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (ч. 6 ст. 59 Закона). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

По разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Представитель работодателя указывает в отзыве, что вменяемые истцу нарушения стали известны при подготовке информации согласно поручения ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ об установленных нарушениях было доложено руководителю. Соответственно днем обнаружения проступка является день, когда работодателю стало известно об установленных нарушениях - ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не соглашается с данной позицией представителя ответчика, поскольку ее суть сводится к тому, что срок дисциплинарного проступка следует считать с момента составления специального документа и представления его руководителю, подобная позиция позволяет произвольно работодателю применять положение о сроках привлечения к дисциплинарной ответственности, чем нарушаются права работников. По смыслу позиции стороны по истечению любого времени после происшествия событий правонарушения может быть составлен документ о его выявлении, представлен руководителю УФССП России по .... и с этого времени следует исчислять срок привлечения, поскольку будет доказательство получения информации руководителем о наличии проступка. 

Постановление о запрете регистрационных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено по истечению трех дней, предусмотренных для электронного документооборота. 

С указанного времени следует исчислять срок незаконного бездействия по контролю, который вменен работодателем.

При этом суд отмечает, что у работодателя не имелось препятствий для выявления и фиксации вмененного нарушения. Из представленных материалов усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО6 являлось предметом особого контроля УФССП России по .....

Из переписки с Управлением следует, что в исполнение поставленных ЦА ФССП России задач на 2017 год в сфере организации работы по реализации имущества должников в исполнение указания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола оперативного совещания при директоре ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отдела аппарата Управления посредством ПК АИС ФССП России производится мониторинг остатка исполнительных производств в рамках которых арестованное имущество находится без движения более одного года. 

В письмах Управления (от ДД.ММ.ГГГГ и от более поздних дат) отражено, что наблюдается недостаточный контроль начальников отделов - старших судебных приставов за сроками принятия процессуальных решений. 

В исполнение указаний Управления ФИО1, начальником отдела ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно направлялись докладные и служебные записки о ходе ряда исполнительных производств, в том числе и в отношении ФИО6

Вместе с тем, каких-либо мер по проверке исполнения должностных обязанностей заместителя начальника отдела ФИО1 ответчиком не предпринималось. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работодателем по вмененному нарушению в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 не соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности. 

При установлении судом нарушения срока для привлечения к дисциплинарной ответственности истца, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 курирует как заместитель направление деятельности ОСП по контролю за назначением оценки, передачей арестованного имущества на реализацию. Служебным контрактом и регламентом на нее прямо не возложена обязанность по контролю за направлением постановлений о запрете регистрационных действий, которое ей вменено в нарушение.

Согласно приказа о назначении служебной проверки факт не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ не являлся основанием для ее проведения. Ответчиком проверялись обстоятельства отмены ограничительных мер в части судебным приставом-исполнителем и утверждение постановления заместителем отдела ФИО1 По данному обстоятельству запрашивались объяснения. Вместе с тем, по указанному основанию ФИО1 не была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с отменой разрешительного постановления начальником отдела. По обстоятельствам не направления и не исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ объяснения от привлекаемого лица не запрашивались. Факт вмененного нарушения выявлен при исследовании материалов исполнительного производства в целом. 

Исходя из базы данных исполнительных производств в отношении постановления, отсутствие контроля за исполнением которого вменено истцу в нарушение, имеется отметка об исполнении. При изложенном не ясно на чем основаны выводы комиссии, а также о том, какие действия должны быть совершены ФИО1 с целью обеспечения должного контроля и проверки факта принятия Росреестром электронного документа и внесения соответствующих ограничений. 

Арест на имущество, в отношении которого вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ был наложен в декабре 2014 года, который включал запрет для должника на распоряжение им, передачу третьим лицам. Данный запрет был нарушен должником ДД.ММ.ГГГГ при регистрации договора аренды, с учетом существования обстоятельств отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении действий как незаконного.

Суд полагает, что не обоснованным является вывод в заключении проверки и в возражения ответчика по иску о том, что обращение взыскания на объект недвижимости в отношении которого заключен договор аренды не возможен, а так же о том, что это обусловлено бездействием истца. 

При изложенных обстоятельствах вывод заключения служебной проверки о том, что негативными последствиями регистрации договора аренды недвижимого имущества на которое был наложен арест, является существенное затягивание сроков обращения на него взыскания, увеличение сроков исполнения и нарушение прав взыскателей на своевременное и правильное исполнение решения суда необоснован. Кроме того, не находится в причинно-следственной связи с вмененными истцу бездействиями.

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения гражданского дела выяснялось обстоятельство по реализации имущества должника в отношении которого применялся запрет в 2016 году. Предметом указанных исполнительских действий данное имущество не является по настоящее время по основаниям не связанным с существованием договора аренды. 

На основании вышеизложенного, суд полагает незаконным привлечение в дисциплинарной ответственности истца за нарушения по исполнительному производству в отношении ФИО6 

Оценивая вмененное истцу нарушение в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3: несвоевременное принятие мер к получению ответов на запросы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2, ч. 3, 4, 7 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона, в частности для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника (жилой дом и два земельных участка).

Статья 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава исполнителя о привлечении оценщика – ООО «Баско».

Согласно ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки не включается время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

Течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (ст. 19).

В управление поступил запрос оценочной организации о предоставлении технической документации.

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос перенаправлен для исполнения в ОСП .... с целью предоставления кадастрового паспорта объекта оценки путем направления запроса в Росрестр.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат специальной нормы о порядке направления запроса для предоставления оценщику документации.

Вместе тем, имеется общая норма ст. 69, согласно которой если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Стороной ответчика не оспаривается факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листе нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение указания Управления от ДД.ММ.ГГГГ в профильный отдел направлена информация по исполнительному производству, в которой не отражено о направлении запроса.

Как установлено комиссией в рамках служебной проверки судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ истцом давалось указание по направлению запросов, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлен проект и в последующем направлена служебная записка о снижении надбавки судебному приставу-исполнителю за ненадлежащие меры по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года исполнительное производстве передано другому судебному приставу.

Суд отмечает, что усматривается бездействие по предоставлению по запросу ООО «Баско» кадастрового паспорта для проведения оценки путем истребования документов с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вменено ФИО1 в нарушение несвоевременное принятие мер к получению ответов на запросы, а не несвоевременное принятие мер по их направлению.

Кроме того, по периоду не направления запросов, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек. 

По исполнительному производству в отношении ФИО3 представитель ответчика ссылается на длящийся характер правонарушения в виде отсутствия должного контроля за действием подчиненных ФИО1 должностных лиц. 

В обращениях в управление ФИО1 и руководитель подразделения указывают на наличие нарушений в рамках данного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем факт нарушения заместителя начальника отдела в форме отсутствия должного контроля в них не устанавливался и сведения об этом не доводились.

Суд соглашается с позицией ответчика, с учетом направления последнего запроса ДД.ММ.ГГГГ и рассматривает по существу вмененное нарушение. 

Запросы направлены в Росреестр через ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На бумажном носителе направлен запрос в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное указание судебному приставу-исполнителю дано ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществлялись выходы по адресу ...., .... целью получения технической документации на арестованные объекты недвижимости у должника, которые не дали результата. 

В октябре ответ на запрос в виде кадастрового паспорта отправлен в ООО «Баско», ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет оценщика. 

Суд полагает, в данной части вмененного проступка были допущены нарушения со стороны ответчика при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Истцу вменено несвоевременное принятие мер к получению ответов на запросы. Вместе с тем, суд полагает, что с учетом установленных действий по направлению судебных запросов в Россреестр для предоставления необходимой информации оценщику, наличии соответствующих неоднократных указаний со стороны заместителя ФИО1, не ясно, по заключению проверки, какие должностные обязанности не исполнены. Из проведенных проверочных мероприятий не возможно установить, какие именно «своевременные меры» должны быть совершены заместителем начальника отдела, чтобы при их отсутствии сделать вывод о противоправном бездействии. Заключение работодателя носит не конкретный, не определенный характер, относительно выводов о нарушении руководителем должностных обязанностей. 

При этом заслуживает внимания довод истца о том, что мер реагирования на бездействие судебных приставов-исполнителей, кроме как давать указания у заместителя не имеется. Данные меры неоднократно применялись. Полномочия по привлечению к дисциплинарной ответственности, материальному стимулированию имеются лишь у Управления, а не у начальников отделов и их заместителей. 

С учетом характера и количества принятых мер по получению необходимых документов, суд полагает, что невозможно сделать однозначный вывод о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и как следствие об отсутствии контроля за деятельностью подчиненных у ФИО1 

Сам факт не поступления ответа на запросы в течение дительного времени не может свидетельствовать о наличии проступка ФИО1, поскольку она не является ответственным лицом за направление ответов по запросу судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с изложенным, суд признает незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кю о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о наличии нарушений требований законодательства, дисциплинарного проступка истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части. 

Суд частично удовлетворяет требования по тем основаниям, что заключение служебной проверки признается не законным не в полном объеме, а лишь в части оспариваемых выводов в отношении истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к УФССП России по .... о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кю о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ...., заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о наличии нарушений требований законодательства, дисциплинарного проступка ФИО1 ..... 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....