Дело №*** 19 сентября 2019 года

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта предоставления ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявление обосновано тем, что решением УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**** №***Б13-223 ФИО1, **.**.**** года рождения, на основании п. б ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Из заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации следует, что мотивом для приобретения гражданства стало желание постоянного проживания с семьей, поскольку муж и дочь являются гражданами Российской Федерации.

В п. 16, п. 17 заявления, ФИО1 указала, что в 2012 году находилась на иждивении мужа, в качестве источника средств к существованию указала доход мужа, представила справку по форме 2-НДФЛ за 2012 год, выданную ИП ФИО2 ФИО2.

**.**.**** ФИО1 обратилась в отдел по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. а ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ ее несовершеннолетней дочери ФИО3, **.**.**** года рождения.

Согласно п. а ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ ребенок, один из родителей которого, имеет гражданство Российской Федерации, принимается в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В своих объяснениях от **.**.**** ФИО1 пояснила, что ранее между ней и ФИО2 был заключен брак, поскольку дочь ФИО1, родилась в период состояния ФИО1 и ФИО7 в браке, то ФИО2 был записан в качестве отца. После расторжения брака с ФИО2 биологический отец ребенка гражданин Республики Узбекистан ФИО4 установил отцовство в отношении дочери.

ФИО1 представлена копия решения Калининского районного суда 

<

адрес> по делу №*** от **.**.**** по иску ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО3

Калининским районным судом 

<

адрес> в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что ФИО2 отцом ребенка ФИО3 не является, регистрация брака между ним и ФИО1 была произведена без цели создания семьи, ФИО2 и ФИО1 в фактических брачных отношениях никогда не состояли, совместно никогда не проживали, семьи не составляли, общего хозяйства не вели, с момента регистрации брака, отношений не поддерживали. ФИО1 данные обстоятельства не отрицала.

Таким образом, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о мотивах, побудивших обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, что позволило приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, а также об источниках средств к существованию.

В связи с тем, что факт сообщения заведомо ложных сведений был выявлен после приема ФИО1 в гражданство Российской Федерации, в соответствии со статьей 22 Федерального Закона № 62-ФЗ основанием отмены указанного решения является установление факта в судебном порядке.

Заявитель просит суд установить факт предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче **.**.**** заявления о приеме ее в гражданство Российской Федерации.

Представитель заявителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявление поддерживает. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, суду пояснила, что на момент предоставления сведений она не могла представить доказательства наличия у нее доходов, потому, что она работала не официально. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением №*** от **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **.**.**** №***, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта сообщения ФИО1, **.**.**** года рождения, заведомо ложных сведений при приобретении гражданства, послуживших основанием для принятия УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> решения о приобретении ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданства Российской Федерации.

Следовательно, для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления наличия в представленных ФИО1 документах ложных сведений.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** ФИО1 обратилась с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Из заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации следует, что мотивом для приобретения гражданства стало желание постоянного проживания с семьей, поскольку муж и дочь являются гражданами Российской Федерации.

В п. 16, п. 17 заявления, ФИО1 указала, что в 2012 году находилась на иждивении мужа, в качестве источника средств к существованию указала доход мужа, представила справку по форме 2-НДФЛ за 2012 год, выданную ИП ФИО2 ФИО2.

Вместе с тем, **.**.**** ФИО1 обратилась в отдел по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ ее несовершеннолетней дочери ФИО3, **.**.**** года рождения.

Согласно п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ, ребенок, один из родителей которого, имеет гражданство Российской Федерации, принимается в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В своих объяснениях от **.**.**** ФИО1 пояснила, что ранее между ней и ФИО2 был заключен брак, поскольку дочь ФИО1, родилась в период состояния ФИО1 и ФИО7 в браке, то ФИО2 был записан в качестве отца. После расторжения брака с ФИО2 биологический отец ребенка гражданин Республики Узбекистан ФИО4 установил отцовство в отношении дочери.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Из искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО1 мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга следует, что брачные отношения между супругами прекращены с **.**.****, общее хозяйство не ведется.

Калининским районным судом 

<

адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела №*** установлено, что ФИО2 отцом ребенка ФИО3 не является, регистрация брака между ним и ФИО1 была произведена без цели создания семьи, ФИО2 и ФИО1 в фактических брачных отношениях никогда не состояли, совместно никогда не проживали, семьи не составляли, общего хозяйства не вели, с момента регистрации брака, отношений не поддерживали. ФИО1 данные обстоятельства не отрицала.

Из объяснений ФИО1 следует, что в период брака с ФИО2 она находилась на иждивении супруга, проживала в его квартире, бывший супруг злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, они периодически расставались, в период расставания она жила на свои личные накопления. В 2014 году у ФИО2 появилась другая женщина, в связи с чем, он по ее настоянию обратился в суд с иском о расторжении брака и об оспаривании отцовства. Ребенок был рожден в период брака с ФИО2 от другого мужчины, в момент, когда супруги не жили вместе.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 2009 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали около года в квартире ФИО2, ФИО2 работал водителем, а ФИО1 в типографии. В связи с разладом в семье, ФИО1 переехала от супруга и жила отдельно. В период раздельного проживания ФИО1 родила ребенка от гражданина Узбекистана. ФИО2 помогал супруге и после распада семьи, когда она обращалась к нему за финансовой помощью. При этом суммы финансовой помощи составляли не более 5000 рублей в месяц или несколько месяцев. Исковое заявление в суд он подписывал, но составлял не он.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 по делу, суд приходит к выводу о том, что они не согласуются, имеют расхождения с объяснениями ФИО1, а также подписанным им исковым заявлением. Суд полагает, что объяснения ФИО1 и свидетельские показания ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые, по мнению суда, достоверно отражены в исковом заявлении ФИО2, поданном им в Калининский районным судом 

<

адрес>. Указанное, по мнению суда, подтверждается также фактом рождения ФИО1 ребенка от другого мужчины в период брака с ФИО2 И все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между ФИО1 и ФИО2, а соответственно недостоверности сведений об источниках дохода ФИО1, указанных ею в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.

В заявлении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ей положений ст. 22 Федерального закона № 62-ФЗ, о том, что решение о приеме в гражданство может быть отменено в случае установления факта предоставления ею ложных сведений.

Достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность предоставленных документов заявитель подтвердила своей подписью.

Таким образом, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о мотивах, побудивших обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, что позволило приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, а также об источниках средств к существованию.

Данное обстоятельство достоверно свидетельствует о несоответствии действительности содержащихся в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке ФИО1 сведений, то есть об их ложности. Суд полагает, что поскольку недостоверность данных сведений была очевидной для ФИО1, они являются заведомо ложными.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта представления заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО9 С.В.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт предоставления ФИО1, **.**.**** года рождения, заведомо ложных сведений при подаче **.**.**** заявления о приеме ее в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк