Дело № 7-1222/2023 

(в районном суде № 12-111/2023) судья Шмелева Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 03 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 и решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2022 года по жалобе на данное определение,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 03 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 по заявлению А.А., Н.А., С.Д., В.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2022 года по жалобе Н.А. определение от 03 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по жалобе Н.А. решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2022 года отменено, жалоба Н.А. на определение от 03 ноября 2022 года направлена в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Рыженков Г.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения положений ст. 25.15 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года, поскольку данная норма реализуется лишь в случае возбуждения и производства по делу. При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение Н.А. о дате и месте рассмотрения обращений не требовалось. Рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оставление без изменения определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года противоречит положениям статьи 30.7 КоАП РФ. 

Прокурор Рыженков Г.Д., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, а также потерпевшая Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 5.39 данного Кодекса.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, право на его обжалование закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Как следует из решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, в ходе рассмотрения жалобы Н.А. судом выявлены допущенные и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 при рассмотрении жалобы заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении существенные нарушения требований норм КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы как начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2, так и заявителя Н.А., а также нарушение в части не направления Н.А. копии принятого прокурором решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом, порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 КоАП РФ, в частности ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление (определение) по такому делу.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, об отсутствии необходимости извещения лиц, поскольку производство по делу возбуждено не было, не основаны на нормах действующего законодательства и являются несостоятельными. 

Судьей районного суда обоснованно установлено, что невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, так и Н.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Вопреки указанным требованиям, копия решения исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2022 года в адрес Н.А. не направлялась, что обоснованно установлено при рассмотрении дела судьей районного суда. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При вынесении решения от 28 марта 2023 года об отмене решения исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2022 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство не влечет за собой безусловную отмену обжалуемого определения, поскольку материалы дела направляются на новое рассмотрение для соблюдения процессуального порядка рассмотрения жалобы Н.А. и принятия решения по вопросу законности обжалуемого акта на уровне вышестоящего должностного лица в пределах его компетенции. 

Вопреки доводам протеста, обжалуемое решение судьи районного суда не содержит указание на оставление без изменения либо иное процессуальное решение в отношении определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 03 ноября 2022 года. 

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение об отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решения исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и его направлении уполномоченному должностному лицу прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела в районном суде каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

Протест прокурора не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения и правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 03 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2022 года по жалобе на данное определение - оставить без изменения, протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д. - без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева