Дело № 2-885/2023

86RS0009-01-2023-001317-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 15 ноября 2023 года 

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи мягкой мебели 

<

номер> от 

<

дата>. По условиям договора ИП ФИО2 обязалась в течении 30 рабочих дней изготовить и поставить ФИО1 мягкую мебель «Манхэттен нестандарт», стоимостью 154 200 рублей. Указанные обязательства продавцом исполнены не были. 20.00.2023 года и 

<

дата> ФИО1 направлял в адрес ответчика претензии с требованием передать ему товар и выплатить неустойку, но ответов на них получено не было. Таким образом, ИП ФИО2 были нарушены условия заключенного договора, срок исполнения по которому был определен сторонами 

<

дата>.

Проси суд расторгнуть договор купли – продажи 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 154 200 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара, по состоянию на 

<

дата> в размере 128 757 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре ФИО4 поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 извещенная судом о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи мягкой мебели 

<

номер>, предметом которого являлась мягкая мебель «Манхэттен нестандарт», стоимость мягко мебели определена в размере 154 200 рублей, срок изготовления и доставки товара определен в 30 рабочих дней с момента заключения договора, то есть 

<

дата>. Согласно бланка – заказа к указанному договору, срок исполнения заказа на фабрике – 

<

дата>. 

ФИО1 было уплачено по договору купли – продажи ИП ФИО2 30 000 рублей 

<

дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер>. Также для оплаты товара 

<

дата> ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Почта Банк» на сумму 124 200 рублей, из текста кредитного договора следует, что он заключен для приобретения мягкой мебели, торговая организация – ИП ФИО2

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора купли – продажи 

<

номер> от 

<

дата>.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, с требованием передать оплаченный товар и уплатить неустойку, что подтверждается текстами претензий и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Пункт 1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание. что по договору купли – продажи 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 оплатил в полном размере товар – мягкую мебель, которую намеревался приобрести, однако, указанный товар не был поставлен продавцом, данные нарушения являются существенными нарушениями условий договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли – продажи 

<

номер> от 

<

дата> подлежать удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по указанному договору.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что ответчик не поставила ФИО1, предварительно оплаченный последним товар, не возвратила денежные средства, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. При определении размера неустойки суд руководствуется сроком поставки товара, определенным договором 

<

дата>, а также заявленным истцом периодом взыскания неустойки, то есть 

<

дата>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 167 дней в размере 128 757 рублей (154 200 Х 0,5% Х 167 = 128 757).

Доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истец, как одна из сторон по договору купли – продажи, в полном размере исполнил взятые на себя обязательства, оплатил приобретаемый товар, в том числе с использованием заемных денежных средств, а ответчик в свою очередь условий договора по поставке приобретенного товара не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда заявленный истцом в размере 20 000, признается судом обоснованным.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о поставке товара и уплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть размера неустойки – 128 757 рублей, и компенсации морального вреда – 20 000 рублей, в размере 74 378 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 073 рубля 35 копейки, исходя из размера удовлетворяемых имущественных требований, а также требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в интересах ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи мягкой мебели 

<

номер> от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 154 200 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 128 757 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 74 378 рублей 50 копеек. Всего взыскать 377 335 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 073 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский