ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти САФРОНОВА А.С.,

защитника КОСТАРЕВОЙ С.Л., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре КАРАМАШАЛОВОЙ Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого 19.06.2019г. мировым судьей с/у № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, южнее СТ «Гидромеханизатор», путем присвоения найденного приобрел огнестрельное одноствольное гладкоствольное самозарядное охотничье ружьё 12 калибра модели «ТОЗ-87» №7633, после чего, имея умысел на незаконную переделку указанного огнестрельного оружия, перенес его на дачный участок, расположенный по адресу: .... В начале августа 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, реализуя задуманное, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконную переделку одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья 12 калибра модели «ТОЗ-87» №7633, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, зная способ изменения охотничьего ружья, находясь по адресу: ..., не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, самостоятельно при помощи ножовки отпилил часть ствола и приклада у одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья 12 калибра модели «ТОЗ-87» №7633. Изготовленный обрез ружья, который согласно заключению эксперта № 6/289 от 12.08.2019 года является переделкой огнестрельного одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья 12 калибра модели «ТОЗ-87» №7633 путем самодельного укорочения ствола и приклада, и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12х70 калибра, ФИО1 с июля 2019 года до 08.08.2019 года незаконно хранил на первом этаже дачного дома по указанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала августа 2019 года до 08.08.2019 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая преступный характер своих противоправных действий, заведомо не имея соответствующего разрешения уполномоченных на то государственных органов на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ... в потайном месте, а именно в раскладном диване на первом этаже указанного дачного дома, спрятал переделанный им обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № 6/289 от 12.08.2019 года, является переделкой огнестрельного одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья 12 калибра модели «ТОЗ-87» №7633 путем самодельного укорочения ствола и приклада, и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12х70 калибра. ФИО1 с начала августа 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие в раскладном диване на первом этаже дачного дома по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 47 минут 08.08.2019 года. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимыйподтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый 14.08.2019 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено15.08.2019 года (л.д.56) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: показаниями эксперта Г. (л.д.52-53), свидетелей К. (л.д.49-51), У. (л.д.119-121), ФИО2 (л.д.122-124), протоколами осмотра места происшествия (л.д.6-14), протоколом осмотра предметов (л.д.127-128), протоколом явки с повинной (л.д.71), протоколом личного досмотра (л.д.5), заключением эксперта (л.д.28-33).

Допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и являются достоверными, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота оружия, ранее судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в том, что подсудимый в своих показаниях указал время, место, способ и другие обстоятельства незаконной переделки им огнестрельного оружия, которые не были до этого известны правоохранительным органам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний ....

Учитывая перечисленные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, для чего ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по ст.222 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает их как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и дающие возможность на основании ст.64 УК РФ не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного за совершение преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных положений закона наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено по ст.222 ч.1 УК РФ на срок более 2 лет. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений закона, исходя из последовательного применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст.223 ч.1 УК РФ не может быть назначено на срок более 1 года 8 месяцев, при этом ссылка на положения ст.64 УК РФ не требуется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.223 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.64 УК РФ не применять к ФИО1 по ст.223 ч.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц;

- находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи с/у № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.06.2019г. – исполнять в отношении ФИО1 самостоятельно.

Вещественные доказательства: обрез одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья 12 калибра модели «ТОЗ-87» №7633, хранящийся в оружейной комнате ОДЧ ОП №23 УМВД России по г. Тольятти, а также 3 отстрелянных патрона калибра 12 мм, ножовка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД РФ по г.Тольятти – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: