Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Багульник-А» о компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Багульник-А» о компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Багульник-А» в должности юриста, но фактически выполнял обязанности водителя и личные приказы генерального директора ФИО2., а также его супруги ФИО1 Работал по ненормированному графику, выполнял их личные и семейные поручения, не связанные с работой, в связи с чем был вынужден уволиться. При увольнении работодателем ему не были возмещены соответствующие выплаты, не выдана трудовая книжка, чем нарушены его трудовые права.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 150000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 131250 руб.; обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что при трудоустройстве между сторонами в письменном виде трудовой договор заключен не был. Трудовой договор заключен уже после его увольнения по его просьбе. При трудоустройстве по истечении испытательного срока он передал работодателю свою трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены, трудовая книжка ему не возвращена. Таким образом, о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против применения срока исковой давности, полагая, что в данных правоотношениях он применен быть не может, поскольку он ждал, когда ответчик добровольно вернет ему книжку. 

Представитель ответчика ООО «Багульник-А» по доверенности ФИО4 с иском не согласились, просила в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Пояснила, что истец был уволен по собственному желанию. С момента его ознакомления с приказом об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Трудовая книжка при трудоустройстве истцом не предоставлялась и запись в нее не вносилась, так как истец работал по совместительству. Заключенный при трудоустройстве трудовой договор был подписан сторонами, но в настоящее время он утерян, о чем имеется акт. Представленный истцом договор сторонами не подписан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Багульник-А» в должности юриста, но фактически выполнял обязанности водителя и личные приказы генерального директора ФИО2, а также его супруги ФИО1 В материалы дела представлен экземпляр трудового договора, сторонами которого являются ФИО3 (работник) и ООО «Багульник-А» (работодатель), не подписанный сторонами.

Из пояснений ответчика следует, что трудовой договор, заключенный между сторонами, утерян. Сам факт трудовых отношений между ними стороной ответчика не оспаривался. 

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «Багульник-А» в отдел персонала на должность юриста, с окладом 20000 руб. на основании заключенного трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор с работником ФИО3 был расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило личное заявление ФИО3 

В ходе проверки доводы ФИО3 о невыплате ему окончательного расчета, а также не выдачи ему трудовой книжки не нашли документального подтверждения. В связи с чем, мер инспекторского реагирования в отношении генерального директора ФИО1. и ООО «Багульник-А» не усмотрено. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО3 было заявлено о нарушении его прав, допущенных ответчиком не выдачей ему трудовой книжки при увольнении. Заявлены требования о возмещении морального вреда, обязании ответчика выдать ему трудовую книжку. 

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

(в ред. Федеральных законов от 01.04.2019 N 48-ФЗ, от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Истец утверждает, что при трудоустройстве передал трудовую книжку ответчику. Однако доказательств тому не имеется. 

Так из представленной суду книги учета движения трудовых книжек не усматривается, что трудовая книжка истца передавалась ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме этого ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Из пояснений истца следует, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ – в день своего увольнения, тогда как в суд с требованиями о возмещении морального вреда, обязании выдать ему трудовую книжку он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил. 

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Багульник-А» о компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям не может быть применена исковая давность, суд находит несостоятельными, так как они противоречат ст. 392 ТК РФ.

С учетом ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оказание юридической помощи не имеется. Также следует отметить, что истец не представил доказательств несения судебных расходов в размере 131250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Багульник-А» о компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение 

Составлено ДД.ММ.ГГГГ