Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года. 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов, указав в обоснование иска, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ФИО4 обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных абонента. Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму 

<

данные изъяты>, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования к ФИО4 поддержал, просил удовлетворить их полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, суд о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ФИО4. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане. 

Взятые на себя обязательства истцом выполняются полностью и в сроки, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из информационного листка, выданного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность абонента ФИО4 по лицевому счету № составляет 

<

данные изъяты>. 

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане контролер ФИО6 провел инвентаризацию абонента ФИО4 по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>, по результатам которого материал передан в суд с требованием о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, факт неуплаты ответчиком задолженности за поставленный газ, суд считает установленным.

На ответчике лежала обязанность по оплате использованного газа, что им не было сделано, в результате чего допущено образование задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящий статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного, суд присуждает к взысканию в пользу истца с ответчика возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченной им при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД задолженность за поставленный газ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.