Дело № 2-208/2021 

УИД № 43RS0022-02-2021-000548-77 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года г. Мураши Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Смирных А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 145920,00 рублей на срок 36 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем, за период с 16.09.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 242689,35 рублей. 08.10.2019 на основании договора уступки прав требований № № КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» свои права (требования), в том числе и в отношении ответчика в указанной выше сумме задолженности, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 08.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 было проигнорировано. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 811, 819, 382 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 за период с 16.09.2015 по 08.10.2019 в размере 242689,35 рублей, из них основной долг в размере 126619,14 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 17745,27 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 47807,16 рублей, штраф в размере 50517,78 рублей, а также государственную пошлину в размере 5626,89 рублей, а всего 248316,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д.71).

Представитель ответчика Смирных А.А. ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям к ФИО1

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ (в ред. действующей в период спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в ред. действующей в период спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому она получила кредит в сумме 145 920,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев и обязалась производить его погашение и уплачивать проценты согласно графику, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, ежемесячно не позднее 17 числа аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.п. 1,4,6 договора) (л.д. 9-11).

В соответствии с п.12 указанного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из представленных документов следует, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в частности о размере полной стоимости кредита, о платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, с Общими условиями предоставление кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, что подтверждается подписью заемщика в заявлении (л.д.12). 

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.11,20).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с 16.09.2015 по 08.10.2019 составляет 242 689,35 рублей, из которых основной долг в размере 126 619,14 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 17 745,27 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 47 807,16 рублей, штраф в размере 50 517,78 рублей, указный расчет суд признает соответствующим условиям кредитного договора и другим материалам дела. 

На основании заключенного 04.10.2019 договора уступки прав (требований) № между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарий) к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежных средств Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком, в том числе право требования штрафов, начисленных Цедентом согласно условиям кредитного договора (л.д.41-46).

Согласно акту приема–передачи прав (требований) от 08.10.2019, к вышеуказанному договору, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № на дату перехода прав требований составила 242689,35 рублей, из них основной долг в размере 126619,14 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 17745,27 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 47807,16 рублей, штраф в размере 50517,78 рублей (л.д.38-40).

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 17.10.2014, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору (л.д.34-35).

Судом установлено, что условиями кредитного договора № от 17.10.2014 был предусмотрен переход прав (требований) задолженности по кредитным обязательствам, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, принимая во внимание, что договор уступки права требования от 04.10.2019 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о переходе прав (требования) задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 в отношении ответчика к новому кредитору ООО «Феникс». 

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от 17.10.2014 за период с 17.10.2014 по 08.10.2019 в сумме 242689,35 рублей и госпошлина в сумме 2813,45 рублей, всего – 245502,08 рублей (л.д. 72).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 05.06.2020, отменен судебный приказ от 29.05.2020 (л.д. 36).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно копии устава (л.д.47-50) ООО «Феникс» не является кредитным учреждением и основывает свои требования не на кредитном договоре, участником которого не являлся, а на договоре цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей к кредитному договору № от 17.10.2014 дата первого платежа по договору 17.11.2017, последнего -17.10.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный шестимесячный срок, применительно к настоящему спору, надлежит исчислять с даты отмены судебного приказа – 05 июня 2020 года и, соответственно, он окончился 05 декабря 2020 года.

При этом, срок осуществления судебной защиты, безусловно, подлежит зачету при определении срока исковой давности, но без учета правил пункта 3 ст. 204 ГК РФ. Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности, с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 допустила невнесение очередного платежа 17.08.2015, платеж ею был совершен 31.08.2015.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязанности по погашению задолженности кредита 18.08.2015. 

Банк передал право требования образовавшейся задолженности ООО «Феникс», который с 08.10.2019, т.е. с даты заключения акта приема передачи от 08.10.2019 договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, знал о дате возникновения задолженности ответчика, поскольку согласно п.4 данного договора ему были переданы все документы на должника.

С требованием к мировому судье судебного участка №25 Мурашинского судебного района о выдаче судебного приказа по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось согласно почтовому штемпелю на конверте 25.05.2020 (л.д.64), в Мурашинский районный суд исковое заявление было направлено по почте 20.10.2021 (л.д.55).

Таким образом, срок исковой давности ООО «Феникс» по заявленным требованиям к ФИО1 был пропущен, при этом доказательств уважительности причин не обращения в суд с иском о взыскании задолженности истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Перминова О.С.

Решение30.11.2021