Дело № 1-48/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 11 июня 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>; проживающего по адресу : 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> мастером строительных работ с ежемесячным доходом 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, страдающего заболеваниями - "

<

данные изъяты> не имеющего на иждивении других лиц, государственных и правительственных наград не имеющего, по настоящему делу не находящегося под стражей, судимого :

- 23 января 2020 года по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца,

- 21 мая 2020 года по приговору мирового судьи с/у № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.01.2020 года к лишению свободы сроком на 7 месяцев в колонии-поселении, 

- 26 августа 2020 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 21 мая 2020 года к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 11 июня 2021 года освобожден по отбытии наказания, 

- 12 октября 2021 года по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 20 марта 2023 года освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

10 января 2024 примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 : электрический триммер «NESTO GN-600», стоимостью 426 рублей; электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500», стоимостью 1 290 рублей; электрическую болгарку «Bovaria», стоимостью 996 рублей; автомобильный электрический компрессор «NAVIER», стоимостью 660 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 372 рубля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами : 

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии от 08 февраля 2024 года, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>.

10.01.2024 примерно в 08 часов 00 минут она вышла из своего домовладения и направилась на работу. 

Примерно в 19 часов 00 минут она вернулась домой и занималась домашними делами. 

11.01.2024 утром она вышла из своего домовладения и пошла в сторону своего хозяйственного двора. В этот момент она увидела, что открыт металлический засов сарая, расположенного на территории ее домовладения. Она зашла в сарай и увидела, что вещи в сарае разбросаны. Осмотревшись, она поняла, что из ее сарая было похищено принадлежащее ей имущество : электрический триммер «NESTO GN-600», электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500», электрическая болгарка «Bovaria», автомобильный компрессор «NAVIER». 

Она вышла из сарая и на снегу обнаружила следы обуви, которые вели на заднюю часть ее хозяйственного подворья. Она прошла по данным следам и обнаружила, что следы прекращаются возле забора, разграничивающего ее территорию домовладения от территории домовладения ее соседей ФИО12. Она посмотрела через забор на территорию домовладения ФИО12 и увидела, что за забором на снегу лежат принадлежащие ей электрический триммер «NESTO GN-600» и электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500». Она пошла к своим соседям ФИО12 и рассказала о случившемся. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 сообщили ей, что ничего не видели. 

Она вместе с ФИО13 прошла на территорию их домовладения и забрала свое имущество. 

12.01.2024 примерно в 18 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома, к ней пришел ранее ей незнакомый парень, который представился ФИО1. ФИО1 сообщил ей, что 10.01.2024 он незаконно проник в помещение ее сарая, откуда похитил ее имущество. После чего он вернул ей электрическую болгарку «Bovaria» и автомобильный компрессор «NAVIER», которые он ранее похитил у нее, и начал извиняться перед ней. 

15.01.2024 она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся, так как хотела привлечь к ответственности ФИО1 заключением специалиста от 20.01.2024 об оценке ее похищенного имущества полностью согласна. ФИО1 полностью возвратил похищенное имущество и извинился перед ней. (л.д. 27-29)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 на следствии от 08 февраля 2024 года, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

11.01.2024 утром он и его супруга ФИО2 №1 находились дома, к ним пришла их соседка Потерпевший №1, которая рассказала, что из ее сарая было похищено ее имущество, и что электрический триммер и электрический водяной насос, которые были похищены из ее сарая, в настоящее время находятся на территории их хозяйственного подворья. 

Он и ФИО2 №1 сообщили Потерпевший №1, что никого постороннего не видели на территории их домовладения и на территории домовладения Потерпевший №1

После чего он, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 прошли на территорию их хозяйственного подворья, где обнаружили электрический триммер и электрический водяной насос, которые они отдали Потерпевший №1

19.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут он и его супруга ФИО2 №1 были приглашены УУП ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия по адресу проживания Потерпевший №1

Прибыв по адресу проживания Потерпевший №1, он увидел, что в осмотре участвует Потерпевший №1 и знакомый ФИО1 ФИО8 зачитал всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего начался осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия, ФИО1 сообщил, что 10.01.2024 зашел на территорию подворья Потерпевший №1 через входную калитку, проник в сарай, откуда тайно похитил электрический триммер, электрический водяной насос, электрическую болгарку, автомобильный компрессор. (л.д.45-47). 

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 на следствии от 08 февраля 2024 года, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

11.01.2024 утром она и ее супруга ФИО2 №1 находились дома, к ним пришла их соседка Потерпевший №1, которая рассказала им, что из ее сарая было похищено ее имущество, и что электрический триммер и электрический водяной насос, которые были похищены из ее сарая, в настоящее время находятся на территории их хозяйственного подворья. 

Она и ФИО2 №1 сообщили Потерпевший №1, что никого постороннего не видели на территории их домовладения и на территории домовладения Потерпевший №1

После чего она, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 прошли на территорию их хозяйственного подворья, где обнаружили электрический триммер и электрический водяной насос, которые они отдали Потерпевший №1

19.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут она и ее супруг ФИО2 №1 были приглашены УУП ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия по адресу проживания Потерпевший №1

Прибыв по адресу проживания Потерпевший №1, она увидела, что в осмотре участвует Потерпевший №1 и знакомый ФИО1 ФИО8 зачитал всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего начался осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия, ФИО1 сообщил, что 10.01.2024 зашел на территорию подворья Потерпевший №1 через входную калитку, проник в сарай, откуда тайно похитил электрический триммер, электрический водяной насос, электрическую болгарку, автомобильный компрессор. (л.д. 49-51)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3 на следствии от 08 февраля 2024 года, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что он периодически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

10.01.2024 утром он находился в 

<

адрес>, к нему в гости приехал его знакомый ФИО1. В ходе общения ФИО1 предложил ему распить с ним спиртные напитки. Он согласился и предложил ему распивать спиртные напитки в его домовладении. Примерно с 10 часов 00 минут он и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

Примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 сообщил ему, что ему необходимо уехать к себе домой в 

<

адрес>. После чего они попрощались и ФИО1 направился в сторону остановки, расположенной по 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитил имущество у Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 53-55)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.01.2024 года, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 09:00 10.01.2024 по 07:00 11.01.2024 из сарая на территории ее домовладения в 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил ее имущество : электрический триммер «NESTO GN-600», электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500», электрическую болгарку «Bovaria», автомобильный электрический компрессор «NAVIER». Ей причинен материальный ущерб на сумму 6 170 руб., который является незначительным. (л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное в 

<

адрес>. Территория домовладения частично огорожена металлопрофилем, частично сеткой-рабицей, частично шифером. Вход на территорию домовладения через металлическую калитку. При входе на территорию домовладения прямо находится жилой дом, слева от жилого дома – навес. Вход под навес через деревянную дверь. Под навесом с правой стороны находятся двери хозпостроек. Потерпевший №1 указала на первую входную дверь хозпостройки, из которой по ее словам ФИО1 похитил электрический триммер, электрический водяной насос, электрическую болгарку, электрический автомобильный насос. (л.д. 7-11)

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное в 

<

адрес>, с участием ФИО1 Территория домовладения частично огорожена металлопрофилем, частично сеткой-рабицей, частично шифером. Вход на территорию домовладения через металлическую калитку. ФИО1 указал на дверь сарая под навесом, который располагается слева от входа на территорию домовладения, и сообщил, что 10.01.2024 он из этого сарая похитил электрический триммер, электрический водяной насос, электрическую болгарку, электрический автомобильный насос. (л.д. 14-24)

- Заключением специалиста от 20.01.2024, согласно которому стоимость электрического триммера «NESTO GN-600» - 426 рубля; стоимость электрического водяного насоса «AL-KO DRAIN7-7500» - 1 290 рублей; стоимость электрической болгарки «Bovaria» - 996 рублей; стоимость автомобильного электрического компрессора «NAVIER» - 660 рублей. Общая стоимость имущества по состоянию на 10.01.2024 - 3 372 рубля. (л.д. 22)

- Протоколом выемки от 08.02.2024 года, согласно которого на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, были изъяты у потерпевшей Потерпевший №1 электрический триммер «NESTO GN-600», электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500», электрическая болгарка «Bovaria», автомобильный компрессор «NAVIER». (л.д. 33-37)

- Протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, согласно которому были осмотрены электрический триммер «NESTO GN-600», электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500», электрическая болгарка «Bovaria», автомобильный компрессор «NAVIER». (л.д. 38-41)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2024, согласно которого признаны вещественными доказательствами электрический триммер «NESTO GN-600», электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500», электрическая болгарка «Bovaria», автомобильный компрессор «NAVIER». (л.д. 42)

- Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 08.02.2024, согласно которой Потерпевший №1 получила электрический триммер «NESTO GN-600», электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500», электрическая болгарка «Bovaria», автомобильный компрессор «NAVIER». (л.д. 44 ).

- Показаниями подсудимого ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого от 10.02.2024, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых 10.01.2024 утром он приехал в 

<

адрес> к ФИО2 №3 Находясь у него в домовладении, они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут он попрощался с ФИО2 №3 и сообщил ему, что ему необходимо уехать домой в 

<

адрес>. Выйдя из домовладения ФИО9, он направился на остановку, расположенную на въезде в 

<

адрес>. По пути следования по 

<

адрес> он увидел домовладение, принадлежавшее ФИО9, который скончался. Он знал, что на территории данного домовладения имеется сарай, в котором находятся различные электроинструменты. В этот момент у него возник умысел на хищение электроинструментов.

Он огляделся по сторонам и понял, что никого рядом нет. После чего через входную калитку он прошел на территорию домовладения, где, пройдя под навес, подошел к сараю. Дверь данного сарая была закрыта на засов. Открыв засов, он прошел в сарай, где увидел электрический триммер, электрический водяной насос, электрическую болгарку и автомобильный компрессор. Он решил похитить именно эти электроинструменты. 

Похитив данное имущество, он вышел из сарая. После чего, он вышел на заднюю часть домовладения, где решил перелезть через забор на территорию соседнего домовладения. Когда он перелазил через забор, он обронил электрический триммер и электрический водяной насос, но поднимать их не стал, так как их было неудобно нести. 

Он, пройдя территорию домовладения, вновь перелез через забор и вышел на 

<

адрес>. Пешком дошел до окраины 

<

адрес> и на попутках доехал в 

<

адрес>. 

11.01.2024 утром он проснулся и увидел электрическую болгарку и автомобильный компрессор. Он, осознав, что совершил хищение, решил поехать в 

<

адрес>, чтобы вернуть похищенное и извиниться перед собственником. Вечером он на автобусе поехал обратно в 

<

адрес>. Пришел к домовладению Потерпевший №1 и сообщил ей, что похитил электроинструменты из ее сарая, после чего вернул ей электрическую болгарку и автомобильный компрессор и извинился перед ней. Вину признает в полном объеме, раскаивается. (л.д. 63-66)

- Показаниями подсудимого ФИО1 на следствии в качестве обвиняемого от 18.02.2024, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний согласно которых он 10.01.2024 примерно в 15 часов 00 минут пришел на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории данного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 : электрический триммер, электрический водяной насос, электрическую болгарку и автомобильный компрессор. Вину признает в полном объеме, раскаивается. (л.д. 80-82)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.02.2024, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на домовладение по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что из сарая, расположенного на территории данного домовладения, он 10.01.2024 примерно в 15 часов 00 минут тайно похитил электрический триммер, электрический водяной насос, электрическую болгарку и автомобильный компрессор, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 67-70)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. 

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей, потерпевшей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. 

Все свидетели, потерпевшая давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

В ходе суда подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 10.02.2024 и обвиняемого от 18.02.2024, содержание которых изложено выше. 

Судом были изучены письменные доказательства защиты :

- объяснение ФИО1 от 19.01.2024, согласно которых он полностью изложил обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №1 из сарая на территории домовладения в 

<

адрес>,

- копия паспорта ФИО1,

- адресная справка о месте регистрации подсудимого,

- удовлетворительная характеристика на подсудимого из ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское»,

- удовлетворительная характеристика на подсудимого из ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское»,

- положительная характеристика на подсудимого с места работы,

- требование ИЦ ГУ МВД по Ростовской области, ГИЦ г. Москва – подсудимый осуждался 23 января 2020 года по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области, 21 мая 2020 года по приговору мирового судьи с/у № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области, 26 августа 2020 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области, 12 октября 2021 года по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области,

- справки об освобождении подсудимого от 11.06.2021 и от 20.03.2023,

- копии приговоров Волгодонского районного суда РО от 23.01.2020, мирового судьи с/у № 6 Волгодонского судебного района РО от 21.05.2020, Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 августа 2020 года, Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 октября 2021 года, апелляционного постановления Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 года,

- ответ 

<

адрес> филиала «Психиатрической больницы» - подсудимый на учете не состоит,

- ответ наркологического диспансера 

<

адрес> – подсудимый состоит на учете с диагнозами "

<

данные изъяты>

- ответ УИИ 

<

адрес> района РО – подсудимый на учете не состоит,

- копии дипломов и свидетельств о получении подсудимым профессий, 

- сведения из отдела ЗАГС об отсутствии данных о перемени имени, заключении брака, наличии детей у подсудимого, 

- ответ военкомата – подсудимый на учете не состоит, 

- заявление потерпевшей о возмещении ущерба подсудимым и принесении извинений. 

Данные письменные доказательства защиты не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний -"пагубное употребление летучих растворителей", "пагубное употребление алкоголя", явка с повинной, в качестве которой суд расценивает добровольное сообщение подсудимым 11.01.2024 года потерпевшей ФИО3 о совершении у нее хищения имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей за хищение у нее имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, судим, имеет средне-специальное образование, работает в ООО "Промдеталь" 

<

адрес> мастером строительных работ с ежемесячным доходом 

<

данные изъяты>, невоеннообязан, холост, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> инвалидности не имеет, страдает заболеваниями - "

<

данные изъяты>", не имеет на иждивении других лиц, государственных и правительственных наград не имеет, вменяем. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела не имеется.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. у подсудимого при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей за хищение у нее имущества, имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. уголовное дело в отношении подсудимого не рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ : 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- электрический триммер «NESTO GN-600»; электрический водяной насос «AL-KO DRAIN7-7500»; электрическую болгарку «Bovaria»; автомобильный электрический компрессор «NAVIER» - считать возвращенными их собственнику потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко