Дело № 2-1363/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 15 мая 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Натальи Геннадьевны к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

данные изъяты> долей квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Ф.И.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.И. составила завещание, по которому принадлежащее ей имущество ко дню смерти, в том числе и долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО1 В установленный законом срок заявитель не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Ф.И., однако фактически приняла вышеуказанное наследство: оплачивает коммунальные услуги за квартиру, проживает в указанной квартире, используя ее по назначению, несет бремя по ее содержанию и поддерживает в надлежащем состоянии. Кроме того, истец также является наследником по завещанию 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры после умершего Т.Ю.П. на основании выданного нотариусом свидетельства на право собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону является дочь Т.Ф.И. ответчик ФИО2, которая наследство не принимала ни фактически, ни юридически.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении иска.

Заслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ «принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Т.Ф.И. на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что Т.Ф.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.И. - завещала в пользу истца 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> – ФИО1.

Из пояснений истца ФИО1, данные ею на судебном заседании, следует, что она фактическим путем вступила в права наследства после смерти Т.Ф.И. на спорную квартиру, а именно, регулярно оплачивал квартирую плату и коммунальные платежи, проживает в указанной квартире, несет бремя по ее содержанию и поддерживает в надлежащем состоянии. 

Каких-либо возражений на исковые требования ответчиками суду не представлено. 

Установление указанного юридического факта необходимо истцу для вступления в права наследства после смерти Т.Ф.И. и регистрации права долевой собственности на спорную квартиру. 

Во внесудебном порядке истец ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право долевой собственности на спорную квартиру, поскольку ею пропущен срок для вступления в права наследства после смерти Т.Ф.И.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Каких-либо претензий в адрес истца не предъявлялось. 

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО1 по завещанию после смерти Т.Ф.И. –умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственности по завнещанию ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры после умершего Т.Ю.П.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, спор по наследственному имуществу отсутствует, истец ФИО1 фактическим путем вступила в права наследства после смерти Т.Ф.И., суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 11/18 долей квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

данные изъяты> долей квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А.Рыжова