Судья Гультяева Е.А. 

Дело № 22-1750/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 02 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хачатрян А.С.,

при помощниках судьи Пономаренко Е.В., Родяшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 29 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, 

<

.......>, 

<

.......>, судимого:

1) 26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

2) 01 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 28 марта 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней;

3) 02 ноября 2023 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2024 года) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

4) 01 февраля 2024 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 23 июля 2024 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

которым он осужден по:

ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший) к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ишимского городского суда 

<

.......> от 

<

.......>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за 2 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 2644 рубля, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5333 рубля; покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, стоимостью 270 рублей 80 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 2 мелких хищения имущества, принадлежащего Потерпевший, стоимостью 386 рублей 22 копейки, имущества, принадлежащего Потерпевший, стоимостью 178 рублей, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 03 мая 2022 года в 

<

.......>, 06 сентября, 03 октября, 04 октября 2022 года соответственно в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Прилагая к жалобе медицинские документы, автор ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Болдыревой Т.Н., в котором она просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также мелких хищениях имущества Потерпевший и Потерпевший, покушении на мелкое хищение имущества Потерпевший», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и по существу сторонами не оспариваются. Помимо показаний самого ФИО1 о признании вины в совершении преступлений, в основу приговора судом обоснованно положены следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах кражи у Потерпевший №2 мобильного телефона 

<

.......>, стоимость которого установлена на основании заключения эксперта 

<

.......> от 19 августа 2022 года, протокол осмотра места происшествия от 03 мая 2022 года;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №14 об обстоятельствах кражи у Потерпевший №1 мобильного телефона 

<

.......>, стоимость которого установлена на основании заключения эксперта от 28 октября 2022 года, протоколы осмотра места происшествия, документов на телефон, справкой о его реализации в магазине 

<

.......>;

- показания представителей потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 об обстоятельствах хищения ФИО1 бутылок водки из магазинов Потерпевший и Потерпевший, стоимость которых достоверно установлена справками об ущербе, протоколы осмотра мест происшествия. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 августа 2022 года, вступившего в законную силу 20 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ судом в приговоре дана надлежащая правовая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами в условиях состязательности.

Действия ФИО1 по каждому факту совершения преступления судом квалифицированы правильно.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер наказания назначены судом первой инстанции справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление судом обоснованно учтены активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом также учтено неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо обстоятельства, которые имеют правовое значение, не учтены судом, и могут являться основанием для смягчения наказания, назначенного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, который суд апелляционной инстанции находит верным. Окончательное наказание осужденному ФИО1 суд обоснованно назначил по правилам, предусмотренным ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания ФИО1 или применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В вводной части приговора суд указал, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 01 июня 2022 года без указания на состав преступления, за который он был осужден, в связи с чем данная техническая ошибка подлежит исправлению.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), относится к категории небольшой тяжести и с момента его совершения (03 мая 2022 года) истекло два года, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за указанное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное изменение приговора влечет назначение ФИО1 наказания по совокупности остальных преступлений в порядке ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изменения, внесенные апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 23 июля 2024 года в приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2024 года, в срок лишения свободы ФИО1 также необходимо зачесть наказание, отбытое по указанному приговору с 16 мая 2023 года по 31 января 2024 года и время содержания под стражей с 18 марта 2022 года по 17 апреля 2023 года по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием срока наказания ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части указать, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 01 июня 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2024 года, с 16 мая 2023 года по 31 января 2024 года и время содержания под стражей с 18 марта 2022 года по 17 апреля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский