Дело № 2-111/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 20.02.2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2010 года в сумме 133 951 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 879 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 19 марта 2010 года ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

27 августа 2010 года ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 70 700 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 27 августа 2010 года было передано ООО «СААБ».

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 27 августа 2010 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 27 августа 2010 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 13 декабря 2018 г. составляет 133 951 руб. 30 коп. (л.д.2-3). 

В судебное заседание представитель истца общество с ограниченной ответственностью «СААБ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 11.10.2018 года (л.д. 46) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявив ходатайство о применении сроков исковой давности, указав в судебном заседании, что на 01.12.2015 года, где основной долг составлял 52 563 руб. 68 копеек и по этим требованиям истец пропустил трехлетний срок, в связи с чем задолженность по основному долгу составляла 16 864 руб. 37коп. ( 69 428 руб. 05 коп. -52 563 руб. 68 коп. = 16 864 руб. 37 коп.). Истец также пропустил срок исковой давности по % на кредит, начисленным до 01.12.2015 года, так как пропуск срока давности по основному требованию влечет и пропуск срока давности по производным требованиям от основного. Непосредственно пропуск срока давности прошу применить, в связи с чем считаю, что задолженность по %, которая может быть с меня взыскана, составляет 18 672 руб. 78 коп. (16 864 руб. 37 коп.*48,4%*835дн/365дн*100%=18 672 руб. 78 копеек.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата

В ходе судебного разбирательства установлено:

19 марта 2010 года ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № (л.д.12-18).

27 августа 2010 года ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 70 700 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка (л.д.18,23-31).

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 27 августа 2010 года было передано ООО «СААБ» (л.д.32-38).

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, направленное в адрес ответчика 25.05.2018 года (л.д.39-41).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2018 года был отменен судебный приказ от № 2-1610/18 от 13.07.2018 года (л.д.4).

Согласно расчета суммы задолженности предоставленного истцом по состоянию на 21.03.2018 года общая сумма задолженности составляет 133951 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 69 428 рублей 05 копейки, проценты за пользование кредитом 62 957 рублей 44 копейки, комиссии – 1 608 рублей 48 копеек (л.д.7).

Довод ответчиком ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истцу следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Как усматривается из материалов дела данное требование истец направил ответчику досудебную претензию 25.05.2018 года предоставив срок возврата задолженности в течении 10 дней с момента ее получения.

С учетом указанного, на момент обращения в суд 20.12.2018 года срок исковой давности не истек.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 27 августа 2010 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 13 декабря 2018 г. составляет 133 951 руб. 30 коп. 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 3 879 рублей (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2010 года в сумме 133 951 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 879 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов