Дело № 22-25/2025

Судья Евстигнеев П.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 21 января 2025 г. 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

осужденного Ю.В.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного Ю.В.А. на приговор *** районного суда *** области от ***., которым 

Ю.В.А., *** года рождения, уроженец с. *** *** района *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, г. *** ул. ***, д. ***, кв. *** судимый:

- *** г. *** районным судом *** области по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 24.11.2003 г. освобожден условно-досрочно до 19.03.2005 г., 

- *** г. мировым судьей судебного участка № 1 *** района *** области с изм. по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** г. *** районным судом *** области с изм. по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 17.05.2013 г. освобожден условно-досрочно до 07.04.2016 г., 

- *** г. *** районным судом г. *** по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением от 15.06.2021 г. освобожден условно-досрочно до 04.02.2023 г., постановлением от 29.06.2022 г. условно-досрочное освобождение отменено, определено к отбытию 1 год 7 месяцев 6 дней лишения свободы, постановлением от 12.01.2024 г. освобожден условно-досрочно до 02.02.2024 г., 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного Ю.В.А.., адвоката Плахотникову И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ю.В.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в интересах осужденного Ю.В.А. полагает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его смягчить. Отмечает, что судом верно были установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, состояние здоровья осужденного. Указывает, что Ю.В.А. опасности для общества не представляет, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Ермакова А.Н. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ю.В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях свидетелей Т.Я.Ю.., О.А.Ю.., решении суда об установлении административного надзора, постановлениях мировых судей.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Ю.В.А. значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении. 

Действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое должно быть назначено Ю.В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что Ю.В.А. по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость». 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением Ю.В.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд также в достаточной степени мотивировал в приговоре. Выводы суда в этой части основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований полагать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие-либо известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного Ю.В.А. не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении Ю.В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного Ю.В.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -