Дело № 2а-542/2017

Поступило 12.07.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 к администрации 

<

адрес> о признании постановления главы муниципального образования администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части признания ветхим и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, документов, послуживших основанием для принятия указанного решения, требования администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе или реконструкции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании постановления главы муниципального образования администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части признания ветхим и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: 

<

адрес> постановления главы муниципального образования администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о признании дома аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, документов, послуживших основанием для принятия указанных решений, требования администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе или реконструкции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, незаконными.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи они приобрели квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес>,кадастровая стоимость помещения составляет 1100229 рублей 98 копеек. Квартира оформлена на ФИО2, но приобретена в браке, поэтому административными истцами по делу являются оба супруга.

Также истцам принадлежит земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта №, как общее имущество для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Вместе с истцами в квартире проживают дети: дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При приобретении квартиры истцы тщательно обследовали строение. Техническое состояние не вызвало у них никаких сомнений. Эти обстоятельства подтверждались данными технического паспорта об износе строения. Сведений о том, что дом аварийный и не пригоден для проживания у истцов не было. Из технического паспорта домостроения от 17 декабря 2012 года следует, что износа дома составляет 38,7 %.

19 апреля 2017 года администрация 

<

адрес> направила в адрес ФИО2 уведомление, что их дом согласно постановлению главы муниципального образования 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года признан ветхим, подлежащим сносу. Этот же документ содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и занимаемое жилое помещение. Это уведомление не соответствует требованиям закона. Согласно действующему законодательству выписки из ЕГРП для предоставления в органы государственной власти, органы местного самоуправления не требуются. Данную информацию указанные органы обязаны запрашивать от Росреестра самостоятельно.

07 июня 2017 года администрация 

<

адрес> направила в адрес ФИО2 требование № № о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу. В требовании указано, дом признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Владельцу дома дан месячный срок со дня получения требования для осуществления сноса или реконструкции.

21 июня 2017 года истцы направили в адрес главы администрации 

<

адрес> запрос о выдаче им копий документов о признании дома 

<

адрес> непригодным для проживания.

03 июля 2017 года ФИО2 направил в адрес администрации 

<

адрес> информацию о выполненных в доме работах: укреплён фундамент, заменена кровля, заменены окна, полы, обработаны деревянные конструкции, проведена внешняя и внутренняя отделка стен.

В 2006 году истцы не являлись жителями 

<

адрес> и собственниками недвижимости. Поэтому им не было известно о принятом постановлении (принятых постановлениях) относительно их недвижимости. 

05 июля 2017 года ООО "Строительный экспертно-проектный центр" им было выдано заключение. Из выводов заключения следует, что «…дом пригоден для круглогодичного проживания. Жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства...Обследованный объект опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Реконструкция дома завершена. Недоделки незначительны и легко устранимы. Жилой дом может быть принят в эксплуатацию.

Приведённые доказательства свидетельствуют, что требования администрации 

<

адрес> о сносе и реконструкции домостроения являются незаконными и их квартира является пригодной для проживания, не является ветхой, аварийной и не подлежит сносу.

При этом административные истцы ссылаются на положения ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На запрос Х-вых о выдаче копий документов о признании нашего дома непригодным ля проживания им сообщили, что они будут выданы им через месяц после обращения.

Снос дома (или его реконструкцию) их обязали провести в течении месяца со дня получения требования от 07 июня 2017 года, т.е. действия с домом их обязали произвести до даты получения обжалуемого постановления (постановлений).

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования, заявили отказ от исковых требований в части признания незаконным постановления главы муниципального образования администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о признании дома аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции за отсутствием такового. В остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время они планируют провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возражал против заявленных требований, предоставил письменный отзыв, согласно которого 

<

адрес>, признанного в установленном законом порядке, в соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также самим Положением, не может быть признана вновь пригодной для проживания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2, заключившему 08 ноября 2008 года договор купли-продажи, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость – 1100229 рублей, что подтверждается представленными административными истцами документами: свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.17), Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-21), техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28-31).

Общая совместная собственность ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о заключении ДД.ММ.ГГГГ года между указанными лицами брака (л.д.22).

В квартире 

<

адрес> зарегистрированы также дети ФИО5 (л.д.25, 26,27).

19 апреля 2017 года администрация 

<

адрес> направила в адрес ФИО2 уведомление, что их дом согласно постановлению главы муниципального образования 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года признан ветхим, подлежащим сносу. Этот же документ содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и занимаемое жилое помещение (л.д.32).

07 июня 2017 года администрация 

<

адрес> направила в адрес ФИО2 требование № № о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу. В требовании указано, дом признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Владельцу дома дан месячный срок со дня получения требования для осуществления сноса или реконструкции (л.д.33-34).

21 июня 2017 года истцы направили в адрес главы администрации 

<

адрес> запрос о выдаче им копий документов о признании дома 

<

адрес> непригодным для проживания (л.д.35).

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное требование закона административными истцами соблюдено.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. 

В развитие названных конституционных норм Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 22 февраля 2004 года, представленного в судебное заседание представителем ответчика ФИО4, 

<

адрес> согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, в, г, д, е, ж, 2.4 Положения «О порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», отнесён к категории непригодных. В данном Акте указано, что жилой дом №№ – деревянное строение, износ 60 %, разрушен фундамент, частично разрушены наружные стены, деформация в перекрытиях; угроза обрушения единичных конструкций – балок, перекрытий; несоответствие правил (ПУЭ-86, ПТЭ и ПТБ-86), постановлению Госстроя от 27 сентября 2003 года №170. Жилое строение (барак) не соответствует основным параметрам условий проживания, так как рассчитано на короткий срок службы (10-20 лет), отсутствие объема и качества предоставляемых услуг.

На момент принятия данного акта действовало постановление Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года №552 «Об утверждении положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания».

Вышеназванный акт об отнесении жилого дома к категории аварийного от 22 февраля 2004 года оформлен в соответствии с вышеназванным Положением, имеются подписи всех специалистов, обязанных проводить обследование жилых помещений на предмет соответствия их качества для проживания граждан, никем не оспорен и не отменён, являлся на момент издания оспариваемого Постановления от 28 декабря 2006 года №77 и, соответственно, является действующим.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что спорный дом на основании акта межведомственной комиссии признан непригодным для проживания, постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ признан ветхим и подлежащим сносу во исполнение целевой программы «Переселение граждан, проживающих в 

<

адрес> из ветхого и аварийного фонда на 2003-2010 годы» и на основании Акта от 22 февраля 2004 года. 

Оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и Требование о сносе или реконструкции жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленное истцу ФИО6, являются законными. При этом требование предъявлено полномочным органом – администрацией 

<

адрес>, полномочным должностным лицом – заместителем Главы администрации по ЖКХ энергетике и транспорту в пределах полномочий.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Постановление и Требование не нарушают прав и свобод истца; не создают препятствия к осуществлению ими своих прав; на истцов не возложена обязанность, кроме принятия решения о дальнейшей судьбе жилого помещения (снос или реконструкция, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Х-выми произведены в доме 

<

адрес> следующие работы: укреплён фундамент, заменена кровля, заменены окна, полы, обработаны деревянные конструкции, проведена внешняя и внутренняя отделка стен (л.д.36), то есть административные истцы фактически произвели реконструкцию спорного жилого дома, а также обратились за проведением обследования технического состояния данного дома.

Согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования технического состояния жилого дома 

<

адрес>, Конструкции обследованного жилого дома 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии (по классификации СП 13-102-2003) и отвечают требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакцияСНиП 3.03.01-87, СП 22 13330.2011 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 17.13330.2011 "Кровли", актуализированная редакция СНиП П-26-76, СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции", актуализированная редакция СНиП П-25-80, СП 15. 13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции". Актуализированная редакция СНиП П-22-81, в части прочности и надёжности.

Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом, не обнаружено.

Объёмно-планировочные решения отвечают требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений". Дом пригоден для круглогодичного проживания.

Жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства: Градостроительному кодексу РФ, в частности ст. 35 о размещении отдельно стоящих объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в составе жилых зон; требованиям СП 42.133390.2014 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Обследованный объект опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Реконструкция дома завершена. Недоделки незначительны и легко устранимы. Жилой дом может быть принят в эксплуатацию (л.д.37-63).

Согласно пояснениям административных истцов, они намерены предоставить в администрацию 

<

адрес> заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы спорного дома.

Исходя из сообщения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №№, представленного в судебное заседание представителем ответчика ФИО4, в соответствии с п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №№, ФИО2 предложено предоставить заявление о признании многоквартирного дома пригодным для проживания, заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций всего дома, заключение специализированной организации о соответствии помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Данный ответ, по убеждению суда, свидетельствует о том, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры для соблюдения прав административных истцов, желающих признать реконструированный спорный дом пригодным для проживания.

Тот факт, что вместе с требованием от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцам не были направлены документы, на основании которых спорный дом признан ветхим и подлежащим сносу, не свидетельствует о незаконности требования, так как такая обязанность при направлении требования о сносе или реконструкции жилого дома, действующим законодательством не предусмотрена.

Истребование у истцов документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и занимаемое жилое помещение, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в соответствии с действующим законодательством входит в компетенцию административного ответчика при решении вопроса в рамках ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указание истцов в судебном заседании (с предоставлением копии заявления) на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в общественной приемной Главы 

<

адрес> зарегистрировано заявление ФИО2, в котором он просит предоставить акт уничтожения документов, не свидетельствует о незаконности Требования от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в данном случае проверка действий администрации 

<

адрес> по рассмотрению данного заявления не является предметом рассматриваемого дела, а административными истцами не обжаловалось бездействие административного ответчика на указанное заявление.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 к администрации 

<

адрес> о признании постановления главы муниципального образования администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части признания ветхим и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, документов, послуживших основанием для принятия указанного решения, требования администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе или реконструкции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова