УИД: 45RS0024-01-2024-000819-29

Дело № 1-122/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 16 сентября 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гуменюк О.В., 

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 28.07.2024 по 01.08.2024, после 23 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 28.07.2024 по 01.08.2024, после 23 часов 00 минут через незапертую на запорное устройство входную дверь, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего обнаружив в кухне указанной квартиры одноконфорочную электрическую плиту, электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», алюминиевый чайник со свистком, две стеклянные кружки, алюминиевую кастрюлю марки «

<

данные изъяты>», три тарелки-салатника торговой марки «

<

данные изъяты>», две тарелки производства «

<

данные изъяты>», тарелку марки «

<

данные изъяты>», используя физическую силу рук, ФИО1 тайно из корыстных побуждений взяла принадлежащие Потерпевший №1, одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 1000 рублей, электрический чайник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенными одноконфорочной электрической плитой и электрическим чайником марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

В продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, после хищения одноконфорочной электрической плиты и электрического чайника марки «

<

данные изъяты>», ФИО1, в указанный выше период времени, через незапертую на запорное устройство входную дверь вновь незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, тайно из корыстных побуждений взяла алюминиевый чайник со свистком стоимостью 586 рублей, две стеклянные кружки стоимостью 57 рублей каждая, на сумму 114 рублей, алюминиевую кастрюлю марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, три тарелки-салатника торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 86 рублей каждый, на сумму 258 рублей, две тарелки производства «СФЗ» стоимостью 90 рублей каждая, на сумму 180 рублей, тарелку марки «Либерхаус Практиш Продкут» стоимостью 57 рублей.

После чего с похищенными алюминиевым чайником со свистком, двумя стеклянными кружками, алюминиевой кастрюлей марки «

<

данные изъяты>», тремя тарелками-салатниками торговой марки «

<

данные изъяты>», двумя тарелками производства «

<

данные изъяты>», тарелкой марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 555 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после оглашения предъявленного ей обвинения свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой (т.1 л.д.141-145, 154-156), следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В этом же доме, на первом этаже, напротив её квартиры расположена 

<

адрес>, входные двери в которую были сломаны, она их прикрывала, чтобы туда никто не зашел. В данной квартире в ночь с 27.07.2024 на 28.07.2024 незаконно ночевал Свидетель №1, с которым у неё ранее был конфликт.

В ночное время с 29.07.2024 на 30.07.2024 она, в состоянии алкогольного опьянения возвращаясь из гостей домой. Зайдя в подъезд своего дома, она подошла к 

<

адрес> увидела, что дверь в квартиру приоткрыта. Она заглянула в квартиру, но там никого не была. Заглянув в квартиру, она увидела на кухне на подоконнике, что там стоит какая-то посуда. Увидела она это четко, так как через окно в кухню падал свет от стоящего напротив уличного фонаря. 

В этот момент она вспомнила, что в этой квартире последнее время проживает незаконно Свидетель №1, а также вспомнила, что он ее побил и не уходил из ее квартиры, пока к ней не приехали сотрудники полиции.

Она решила отомстить Свидетель №1 так как ей стало очень обидно что он её избил в её же доме. Она продумала, что если она из данной квартиры совершит кражу какого-либо имущества, то в первую очередь подумают на него, так как ранее он уже был судим и проживал в данной квартире не законно. 

После этого, она прикрыла дверь данной квартиры и вернулась к себе квартиру, положила свои вещи и сразу же, вернулась в 

<

адрес>, прошла на кухню, и взяла с пола одноконфорочную электрическую плитку белого цвета, а также металлический электрический чайник, который также стоял на полу у плитки. 

Взяв их, она также потихоньку вышла из квартиры. За собой она прикрыла двери, а потом потихоньку прошла к себе с похищенным в квартиру. Зайдя к себе в квартиру, положила данные вещи у порога свой квартиры. 

Затем она снова вышла из своей квартиры. Осмотрелась, что за ней никто не наблюдает и посторонних людей по близости нет, снова подошла к дверям 

<

адрес>, потихоньку приоткрыла дверь и снова прошла на кухню квартиры, там она с газовой плиты взяла алюминиевую кастрюлю, объем кастрюли она не назовет, а также с подоконника она забрала две стеклянные кружки, а также тарелки количестве 6 штук. 4 тарелки были маленькие суповые белого цвета и две тарелки были большие с оранжевой каймой. Взяв все это в руки, она также прошла к дверям 

<

адрес>, потихоньку их открыла.

Выглянула из квартиры и убедилась, что в подъезде никого нет. После этого, она вышла из данной квартиры, прикрыла за собой дверь, после чего прошла в свою квартиру, где на палку приперла дверь своей квартиры, чтобы к ней никто не заходил, после чего пронесла в комнату своей квартиры похищенное имущество из 

<

адрес>. 

Тарелки и кружки она сразу же поставила у себя в шкаф в комнате. Электрическую плитку она поставила на стол в комнате, а кастрюлю поставила на шкаф, чайники она поставила в комнате на полу под столом.

Может пояснить, что, когда она занесла всю посуду домой, она решила ее никуда не прятать и не выбрасывать, она подумала, что на нее никто и не подумает, что это именно она совершила кражу. 

Она решила все похищенное оставить у себя и в дальнейшем этим пользоваться, так как похищенная посуда и бытовая техника были в идеальном состоянии, было видно, что они новые. 

Она понимала, что у данных вещей есть хозяин, так как примерно неделю назад может чуть больше, она видела, что в данной квартире кто-то проживает, около квартиры в подъезде лежал мусор, а в квартире слышались голоса, в том числе и детские, но кто конкретно проживает в данной квартире ей неизвестно. 

Прятать она ничего не стала, так как на тот момент и подумать не могла, что к ней могут прийти сотрудники полиции и увидеть похищенное, а даже если бы они к ней и пришли, то она бы все равно сказала бы им, что данное имущество ей принес Свидетель №1.

04.08.2024 года в дневное время к ней приехали сотрудники полиции и стали ее расспрашивать про Свидетель №1. Она пригласила их к себе домой, и они стали общаться у нее в квартире. 

Сотрудники полиции стали её расспрашивать, когда она последний раз видела Свидетель №1 и не приносил ли он ей какую-либо посуду. 

Она поняла, что в 

<

адрес> приехал собственник и обнаружил кражу похищенного. В этот момент она добровольно показала и выдала похищенное из 

<

адрес> имущество, но только сказала, что его ей принес Свидетель №1.

На тот момент она просто испугалась ответственности, так как поняла, что ее могут привлечь к уголовной ответственности.

В содеянном она раскаивается, похищенное имущество выдала добровольно. Преступление она совершала в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она была трезва, то никогда бы не решилась на такой поступок.

Имущество, которое она похитила из квартиры по адресу 

<

адрес>, она планировала оставить у себя, и в дальнейшем им пользоваться. Она понимала, что данное имущество ей не принадлежит, что в указанную квартиру ей никто заходить не разрешал, с собственником квартиры она не знакома, собственник не разрешал ей брать из квартиры какие-либо вещи, пользоваться и распоряжаться ими. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 168-171), следует, что вину, в том, что 29.07.2024 года в вечернее время после 23 часов она совершила хищение электрической одноконфорочной плиты, электрического чайника, чайника со свистком, кастрюли, двух кружек и шести тарелок, принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, она признает полностью. 

Вышеуказанное имущество она не смогла вынести из квартиры за один раз, по этому сначала она вынесла электрическую одноконфорочную плиту и электрический чайник и отнесла их в свою квартиру, а затем вернулась и вынесла из квартиры Потерпевший №1 чайник со свистком, кастрюлю, две кружки и шесть тарелок, которые также отнесла в свою квартиру. 20.08.2024 года она была ознакомлена с заключением эксперта о стоимости похищенного ею имущества. Согласно заключению эксперта № общая стоимость имущества составляет 3 555 рублей. С данной оценкой она согласна. В содеянном она искренне раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.08.2024 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.157-164), подозреваемая ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения вещей из квартиры потерпевшей, указав конкретное место нахождения в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> похищенных ею вещей.

Виновность подсудимой в совершении изложенного преступления помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-26, 27-29) следует, что она как сирота 18 ноября 2021 года получила квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В 20 числах июля 2024 года она уехала к подруге в 

<

адрес>. Когда она уезжала, то двери квартиры она запирала на ключ. Ключи от квартиры были только у нее, больше комплектов ключей ни у кого не было. 

В квартире находилось её имущество: надувной матрас, газовая плита, электрическая одноконфорочная плитка, посуда, электрический чайник, простой чайник и алюминиевые кастрюли. 

04.08.2024 около 13 часов дня она приехала в свою квартиру и обнаружила, что дверь квартиры полностью открыта, а косяк выломан. Она попробовала вставить ключ в замочную скважину, но ключ в замке не проворачивался, то есть замок был сломан. 

Она зашла в квартиру и увидела, что в квартире кто-то был, в мусорном ведре была бутылка из-под водки, в ванной комнате была зубная щетка, зубная паста и мужской дезодорант, на полу возле ванной комнаты лежало полотенце, когда она уезжало данное полотенце висело у нее на ванной. На матрасе в комнате лежали детские колготки, которые были в крови. 

Она прошла на кухню и увидела, что с подоконника пропали две большие тарелки, три суповые тарелки, одна неглубокая тарелка, две стеклянные кружки. 

С газовой плиты пропала кастрюля алюминиевая, чайник алюминиевый. На полу на кухне под розеткой стояла электрическая одноконфорочная плитка, а также электрический чайник. 

При осмотре квартиры она ни посуды, ни чайника с плитой обнаружить не смогла, после чего сразу же сообщила в полицию. Когда она уезжала в 20 числах июля 2024 года из квартиры, то никому за ней присматривать не наказывала, жить в данной квартире она никому не разрешала.

04.08.2024 года она с сотрудниками полиции участвовала в осмотре квартиры её соседки по лестничной клетке, а именно 

<

адрес>, где ей сотрудниками были предъявлены электрическая одноконфорочная плитка, электрический чайник, кастрюля с двумя ручками и стеклянной крышкой, металлический чайник со свистком, две большие тарелки, три глубокие тарелки-салатники, которые она ранее указывала, как суповые, одна неглубокая тарелка, 2 стеклянные кружки.

Данную посуду она опознала как свою. Опознала по внешним признакам, так как она ее покупала менее месяца назад. Чайники и электрическую плитку она также опознала, это ее имущество.

05.08.2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанного принадлежащего ей имущества совершила ФИО1, у которой в 

<

адрес> и было изъято ее имущество с её участием. Она видела ФИО1, в ходе указанного осмотра.

ФИО1 ей ранее была не знакома, долговых обязательств между ней и ФИО1 нет и не было, родственниками они не являются. Она не просила ФИО1 приглядывать за ее квартирой.

Также она не разрешала ФИО1 заходить в ее квартиру, брать из нее какие-либо вещи и, в дальнейшем пользоваться и распоряжаться ими.

ФИО1 перед ней не извинялась. Желает привлечь её к ответственности за хищение ее имущества.

Она была ознакомлена с постановлением о назначении оценочной экспертизы о фактической стоимости принадлежащих ей предметов, которые были похищены из ее квартиры, а также с заключением эксперта №

С данной оценкой эксперта она согласна, ранее она оценивала вышеуказанное имущество в другую сумму, поскольку она не эксперт и не обладает специальными знаниями.

С выводами эксперта о стоимости ее имущества она согласна, и в настоящее время оценивает электрическую одноконфорочную плиту неустановленной марки в 1000 рублей, электрический чайник марки «

<

данные изъяты>» в 760 рублей, алюминиевый чайник со свистком в 586 рублей, алюминиевую кастрюлю марки «

<

данные изъяты>» в 600 рублей, две больших тарелки производства «

<

данные изъяты>» в 180 рублей, три тарелки - салатники марки «

<

данные изъяты>» в 258 рублей, две стеклянные кружки с ручками в 114 рублей, одну неглубокую тарелку марки «

<

данные изъяты>» в 57 рублей. 

Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 555 рублей.

Так как похищенное имущество ей возвращено, гражданский иск она заявлять не желает.

14.08.2024 года она вместе с ФИО1 и ее защитником участвовала в следственном действии - проверке показаний на месте. 

Данное следственное действие проводилось в её квартире по адресу 

<

адрес>. В ходе следственного действия сотрудник полиции предложил ФИО1 указать на места в квартире, где находилось имущество, которое она похитила. 

ФИО1 прошла в комнату в квартире, где ранее располагалось похищенное имущество, и указала откуда и какие вещи она взяла. При этом в квартире она ориентировалась хорошо, места, где стояло похищенное имущество, указывала уверенно. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 05.08.2024 (т.1 л.д.41-44) следует, что с 26.07.2024 года, так как ему негде было жить, он временно проживал в квартире ФИО1 Евгении по адресу: 

<

адрес>.

27.07.2024 года после распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 побои, а на следующий день к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о происшедшем конфликте, после чего решил уйти из квартиры ФИО1 так как понял, что ничего хорошего из того, что он будет проживать какое-то время с ней не выйдет. 

В течении дня он походил по городу, заходил в гости к знакомым, а в вечернее время он понял, что ему негде переночевать.

После этого, он вспомнил, что в подъезде где живет ФИО1 была нежилая квартира, двери которой были не заперты. 

Он решил прийти в эту квартиру и переночевать в ней. В данную квартиру он пришел, когда на улице уже было темно. В подъезде на входе свет горит, но в самом «кармане» где находится квартира света нет. Номера квартиры, как он помнит, на дверях тоже нет. Он подошел к дверям, толкнул их, двери открылись, то есть они не были заперты, как и накануне. 

Он зашел в квартиру, прошелся по комнатам и понял, что в квартире никто не живет. В комнате на полу лежал матрас, а в кухне стояла газовая плита, больше ничего в квартире не было. Свет в квартире он включать не стал. Он сразу же прошел в комнату и лег спать на надувной матрас. 

Всю ночь он проспал и никуда не выходил. Утром он проснулся и еще раз прошелся по квартире. На кухне, на газовой плите он увидел чайник, а на окне лежала пачка лапши быстрого приготовления. 

Находясь на кухне, он увидел, что на плите так же стоит кастрюля алюминиевая, на окне стояли две стеклянные кружки, а также тарелки (две большие и 4 суповые), так же на полу стояла маленькая одноконфорочная плитка, а также электрический чайник. 

После того как он ничего в квартире не нашел поесть, он решил уйти из этой квартиры. В течении дня 28.07.2024 года он так же находился у своих знакомых, а в ночное время он снова вернулся ту же квартиру, так как ему негде было ночевать. 

В этот раз в квартиру он взял с собой бутылку водки марки «

<

данные изъяты>». Пройдя на кухню квартиры, он взял с подоконника два стакана в один налил водки во второй воды, затем он взял две белые тарелки, в одну он насыпал семечек, а во вторую он бросал кожурки. 

После того как он выпил, он вымыл стаканы, выбросил кожурки и помыл тарелки, затем все также поставил на подоконник квартиры. 

После этого лег спать. Проснувшись утром 29.07.2024 года он также пошел пройтись по 

<

адрес>, где в дневное время совершил хищение планшета в магазине «

<

данные изъяты>» за что был задержан сотрудниками полиции, где затем в течении 2 дней находился в г. Шумиха в ИВС. 

Выпустили его 01.08.2024 года в дневное время, так как ему также некуда было идти ночевать, он снова вернулся в квартиру в третьем подъезде 

<

адрес>.

Двери данной квартиры также были не заперты. Он просто толкнул их, и они открылись, после чего он прошел в квартиру. 

Он сразу же прошел на кухню, так как с собой у него было спиртное и он хотел его выпить, но сразу же обратил внимание, что посуды, которая была еще два дня назад в квартире не было. 

Куда могла деться данная посуда, он не знает. Он с 01.08.2024 года до 04.08.2024 года так и проживал в данной квартире, так как думал, что хозяина у нее нет. 

В дневное время он уходил к знакомым, а ночевать приходил в данную квартиру. Все время пока он ночевал в данной квартире, он не видел, чтобы ФИО1 его там заметила, может быть и видела, но он внимание на это не обратил. В тот период пока он ночевал в данной квартире Евгения к нему не приходила. О том, что из данной квартиры было похищено имущество, и что у данной квартиры есть собственник, он узнал только 04.08.2024 от сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» ФИО8 (т.1 л.д.6) из которого следует, что 04.08.2024 в 13 часов 27 мин. по тел. 02 потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о том, что в период двух недель неустановленное лицо проникло в её квартиру и совершило кражу посуды;

-протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.14-17), согласно которому осмотрена 

<

адрес>, по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1., зафиксирована обстановка в квартире, потерпевшая Потерпевший №1 указала, где в квартире находилось похищенное из принадлежащее ей имущество;

-протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.18-20), согласно которому с согласия ФИО1 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием ФИО1 и Потерпевший №1

В ходе осмотра обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1, из её квартиры, имущество;

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2024 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 59-64), в ходе которого осмотрено изъятое при осмотре места происшествия из квартиры ФИО1 похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

- заключением эксперта № от 16.05.2024 (т.1 л.д.72-135) согласно которого установлено, что стоимость на дату хищения с 29.07.2024 года одноконфорочной плиты составляет 1000 рублей, электрического чайника марки «

<

данные изъяты>» составляет 760 рублей, алюминиевой кастрюли марки «

<

данные изъяты>» составляет 600 рублей, тарелки марки «

<

данные изъяты>» составляет 57 рублей, глубоких тарелок-салатников торговой марки «

<

данные изъяты> количестве 3 штук составляет 258 рублей, двух стеклянных кружек составляет 114 рублей, двух тарелок производства «

<

данные изъяты>» составляет 180 рублей, алюминиевого чайника со свистком составляет 586 рублей.

- из объяснения ФИО1 от 04.08.2024 (т.1 л.д. 8-10), данного ею до возбуждения в отношении неё уголовного дела (т.1 л.д.1) следует, что она совершила хищение чужого имущества из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, похищенное имущество добровольно выдала сотрудникам полиции.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой ФИО1 в совершении изложенного преступления.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показав, в ходе предварительного следствия, что 29.07.2024 года в вечернее время, она с целью хищения чужого имущества незаконно, через незапертые входные двери проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1, перенеся в два приема имущество потерпевшей к себе в квартиру, а в последующем выдала похищенное имущество сотрудникам полиции.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверки показаний на месте, суд признает достоверными, так как они подробны, последовательны, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра мест происшествия от 04.08.2024, в ходе которого в квартире подсудимой изъято похищенное имущество.

О наличии корыстного мотива у подсудимой свидетельствуют её признательные показания, протокол осмотра места происшествия, согласно которому похищенное имущество находилось в жилище подсудимой.

Хищение совершено тайно, заведомо для подсудимой в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц, осведомленных о противоправном характере её действий, которые могли бы им воспрепятствовать. 

Поскольку подсудимая, имея умысел на хищение чужого имущества, проникла в квартиру, являющейся жилищем потерпевшей и пригодной для проживания, против воли проживающей в ней Потерпевший №1, то проникновение подсудимой в данное жилое помещение с её стороны было незаконным.

Проникая в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей подсудимая действовала незаконно, о чем свидетельствуют проникновение в квартиру в отсутствие проживающих там лиц, способ проникновения через незапертую входную дверь.

Умысел на совершение хищения имущества возник у подсудимой до незаконного проникновения в жилище и именно с данной целью она проникала в жилище.

Объем и оценка стоимости похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, соответствуют заключениям эксперта № от 16.05.2024, не оспариваются сторонами.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО1 в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 185). 

Сведения о личности подсудимой и её поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, в полном объеме данные о её личности, о состоянии здоровья подсудимой, которая перенесла травму руки, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский», характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, жалоб на неё не поступало (т.1 л.д.181-183).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, место нахождения похищенного имущества, а также путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенных вещей при осмотре её квартиры, произведенного с согласия ФИО1 Кроме того, сведения, сообщенные ФИО1 в объяснении сотруднику полиции (т.1 л.8-10), о совершенном ею преступлении, до возбуждения в отношении неё уголовного дела, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - явкой с повинной, так как из материалов уголовного дела следует, что на тот момент иными достоверными данными о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, сотрудники полиции не располагали.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за совершенное преступление суд, учитывает признание вины, заявление о раскаянии.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимым ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что такое состояние обусловило совершение ФИО1 кражи и повлияло на её поведение при совершении данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО1, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, род её занятий, возможность получения ею дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в отношении подсудимой.

Гражданский иск в деле не заявлен. Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Осужденная ФИО1 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст.46 УК РФ.

Вещественные доказательства - считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья К.Ю. Чернухин