Дело № 1-158/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кирюшина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подрядова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

29 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

30 марта 2010 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения), на основании ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания - приговор от 29 октября 2008 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

17 мая 2010 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 30 марта 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02 октября 2012 года условно-досрочно на 1 год 28 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2012 года; 

19 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

30 апреля 2014 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 19 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

18 декабря 2014 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания - приговоры от 19 марта 2014 года и 30 апреля 2014 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 июня 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории Калининского района г. Челябинска, преследуя корыстные интересы, направленные на тайное хищение чужого имущества совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 30 минут 21 августа 2016 года до 08 часов 55 минут 22 августа 2016 года (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося у торгового комплекса «***», расположенного по адресу: (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО3 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное выше время, ФИО1, убедившись, что его преступные действия, останутся незамеченными собственником и другими лицами, оценив обстановку как благоприятную для совершения преступления, через забор незаконно проник на огороженную территорию вышеуказанной строительной площадки возле торгового комплекса «***», расположенного по адресу: (адрес), подошел к металлическому контейнеру, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, находящемуся на территории строительной площадки возле торгового комплекса «***», с помощью имеющегося у него неустановленного предмета, прилагая физическое усилие, открыл замок на указанном контейнере, таким образом, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: шуруповерт «Hilti» в пластиковом чемодане общей стоимостью 15 000 рублей, набор «Hilti», состоящий из аккумуляторного перфоратора «Hilti», шуруповерта, аккумуляторной болгарки, находившийся в тряпичной сумке, общей стоимостью 48 763 рубля 50 копеек, набор труборасширителей, в пластиковом чемодане общей стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт «Bosch» в пластиковом чемодане общей стоимостью 9 000 рублей, аккумуляторную болгарку стоимостью 23 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 763 рубля 50 копеек.

Кроме того, 01 января 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находившегося во дворе дома № по (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №2 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность указанных действий, поднялся на козырек подъезда № дома № по (адрес), подошел к балкону квартиры № вышеуказанного дома и открыл створку окна остекления балкона. Осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, ФИО1 через открытую им дверь на балконе, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру № (адрес), таким образом, совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор «Philips» с дистанционным пультом управления общей стоимостью 4 000 рублей, пылесос «Bosch» стоимостью 4 000 рублей, утюг «Tefal» стоимостью 1 500 рублей, чугунную статуэтку (каслинское литье) стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 800 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, зарядные устройства от сотового телефона «Nokia» и «Texet» общей стоимостью 600 рублей, 2 комплекта постельного белья общей стоимостью 2 700 рублей, 2 покрывала, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д.152-153,154).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Подрядов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирюшин К.А., потерпевшие ФИО3, Потерпевший №2 согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного обвинения как не нашедший своего подтверждения.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину в результате совершения хищения, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Квалифицирующий признак кражи «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее 5000 рублей.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, суд достоверно установил, что причиненный в результате совершенного хищения имущества ущерб значительным для потерпевшего не является, поэтому в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину». 

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. *** (Т.2 л.д.101).

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступные деяния, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения службы в рядах российской армии характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, награжден нагрудным зраком, грамотой, имеет благодарность от Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ за образцовое выполнение воинского долга. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он умышленные преступления совершил в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ отсутствуют. Суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 апреля 2015 года, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ. 

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших ФИО3 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ФИО1 

Со ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 105 763 рубля 50 копеек, в пользу Потерпевший №2 – 16 600 рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 апреля 2015 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 14 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2017 года по 13 марта 2017 года.

Исковые требования потерпевших ФИО3 и Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 105 763 (сто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung» GT-S5610 (imei-code телефона: №) с находящейся в нем сим-картой стоимостью 14 000 рублей, на который постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО11 (дата) наложен арест, обратить в обеспечение гражданских исков.

Вещественные доказательства – копию кассового чека от 21 сентября 2015 года, счет-фактуру № от (дата), скан-копию товарной накладной № от (дата), диск DVD-R объемом 4,7 Гб – хранить при уголовном деле;

кроссовки черного цвета (пара), изъятых у ФИО1, - вернуть его жене ФИО4, проживающей по адресу: (адрес), при отказе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев