№2-3555 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием ответчика-истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что с ФИО1 был заключен кредитный договор №/к22-14, по которому ему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 22,5 % годовых и он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 25.06.2021г. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, в случае если выбранное Заемщиком при заключении Кредитного договора обеспечение, указанное в п. 1.3.1 кредитного договора в результате действия\бездействия Заемщика утрачивается и Заемщик не предоставит обеспечения, указанного в п. 1.3.2 процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29.9% процентов годовых со дня следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п. 1.3.1 Кредитного договора. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 29.9 с 29.03.2016г. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 21.06.2017г., которое не исполнено. По состоянию на 22.06.2017г. задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 618 313, 56 руб., в том числе, по процентам – 176 413,98 руб., по основному долгу 441 899,58 руб., данные суммы просит взыскать в пользу Банка с ФИО1, а также возврат государственной пошлины в сумме 9383,98 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 2-5).

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО КБ «Кольцо Урала», согласно которого считает, что кредитный договор является оспоримой сделкой по следующим основаниям: второй стороной в сделке являлся не руководитель ООО КБ «Кольцо Урала», а ведущий бухгалтер по доверенности, поэтому возникло сомнение в честности сделки; -до заемщика не была доведена информация об условиях и обстоятельствах получения кредита, которая бы могла повлиять на решение о получении кредита на этих условиях; -заемщику изначально была предложена ставка 22,5%, но тут же была навязана страховка, если же Истец от страхования жизни отказывался, то процентнаяставка увеличивается до 29,9%, что является навязанной услугой ипротиворечит Закону о Защите прав потребителя. Данное обстоятельство ухудшает условия потребителя и потому в действиях Банка усматривается мошенничество с целью вынудить заемщика к заключению договора имеющего признаки кабальной сделки. Банк категорически отказался принять денежные средства от заемщика в размере 340 тысяч рублей для досрочного закрытия кредитного договора и отказался пересчитать излишне переплаченные проценты ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение закона «О защите прав потребителя», когда одна из сторон договора расторгает договор раньше установленного договором срока и уведомляет об этом другую сторону. ФИО1 неоднократно направлялись письма с целью получения расчётного счёта для внесения денежных средств на который он мог бы зачислить денежные средства и закрыть кредитный договор, ответа на письма не получил до настоящего времени. Истцом направлялось также письмо в банк о том, что его финансовое состояние ухудшилось, ответа по существу вопроса не получил до настоящего времени. Истец исполнил свои обязательства и уведомил банк о прекращении между ними обязательств согласно части 1 статьи 416 ГК РФ. Истец не получил ответа на своё обращение от Ответчика по существу вопроса, в разумный срок - в течение 45 дней. Следовательно, КБ «Кольцо Урала» подтвердил юридический факт и признал правовую позицию Истца. Истец считает, что заявленные Истцу требования Ответчиком в сложившихся обстоятельствах не основаны на законе. Ответчиком в договоре не оговаривалась формула, в соответствии с которой будет вестись расчёт процентов, таким образом, договор лишился прозрачности и ухудшил положение Истца. Истцом согласно договора передача персональных данных третьим лицам не оговаривалась, однако Ответчиком допущена передача персональных данных Истца третьим лицам, а именно - переданы персональные данные в«Национальную службу взыскания» и в ОАО «Транссибнефть». Однако, как видно из писем банка, ответчиком нарушен ФЗ № « О защите персональных данных». Оспариваемым договором Истца незаконно обязали уплатить излишние проценты и комиссии, так как расчёт процентной ставки вёлся некорректно и в графике платежей и не соответствует реальным арифметическим расчётам, который для контроля был произведён самим Истцом в целях выявления ошибки, в расчётах предложенных Ответчиком в графике погашения платежей. С расчётом в графике Истец не согласен. Ответчик умолчал о том, что ООО КБ «Кольцо Урала» не имеет права выдавать кредиты, так как у него для этого рода деятельности не зарегистрирован соответствующий ОКВЭД, следовательно, Ответчик занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Денежные средства для кредитования граждан выдаются Центробанком, но не самим ООО КБ «Кольцо Урала», поэтому банку было выгодно не поставить в известность Истца о том, что банк заранее знал, о том, что выдаёт невозвратный кредит. В законе « О Центробанке» указано, что договор это вексель. Поэтому сделка совершённая Истцом это неравноценный обмен на вексель. Ответчики вынудили Истца совершить кабальную сделку, которую бы Истец не совершил, зная, как в реальности обстоят дела. Статья 31 закона «О защите прав потребителей» позволяет заёмщику требовать внести изменения в кредитный договор, наряду с правилами ст.451 ГК РФ, устанавливая разумный срок. Банк в течение 60 дней игнорировал обращения заёмщика. Поскольку ответа от Банка не было более 60 дней, то заёмщик уведомил ДД.ММ.ГГГГ, уведомил банк о наступлении таких обстоятельств и прекращении действия обязательств по договору в порядке п.п. 1. ст.416 ГК РФ и п.п. 1, п. 1, ст. 352 ГК РФ. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора. Последний не вправе требовать возвращения им исполненного по обязательству(п.2 ст.416 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Ответчиком не предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вся инициатива урегулирования вопроса исходила от Истца, которого Ответчик игнорировал. На основании изложенного, просит признать договор ничтожным, согласно ст.178 ГК РФ, так как Истец не располагал информацией, а Ответчик намеренно умолчал о существенных обстоятельствах, которые бы повлияли на решение Истцао совершении невыгодной сделки для Истца. Отменить меры по обеспечению иска к ФИО1, заявленные Ответчиком в своем исковом заявлении к Истцу в связи с досрочным исполнением обязательств Истца по кредитному договору. На основании ст. 1102 обязать Ответчика вернуть в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 50% от суммы взятого кредита Ответчиком под долговой вексель Истца (л.д.64-68).

В дальнейшем истец уточнил иск, просит обязать ответчика произвести конвертацию долга по кредитному договору с учетом выплаченных сумм, признать кредитные обязательства исполненными возместить расходы (л.д.101)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Цюрих» (л.д.171). 

В судебное заседание, представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» ФИО3, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена почтовым сообщением, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в связи с несоответствием со ст.16 Закона о защите прав потребителя составляет три года, исчисляемые со дня заключения Договора. Учитывая, что ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в ноябре 2017г., а также в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Сомнение Истца в правоспособности уполномоченного лица при заключении сделки не обоснованы, поскольку кредитный договор от банка может подписать любое уполномоченное лицо, которому выписана соответствующая доверенность, подписанная Председателем Правления ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». Истец не ограничивался в свободе заключения договора и был надлежащим образом уведомлен обо всех его условиях. Как видно из заявления-анкеты на предоставление кредита, собственноручно подписанного 02.06.2014т. ФИО1, он отметил пункт о подключении к Программе коллективного страхования заемщиков, самостоятельно выбрал из предложенного списка страховую компанию, однако не отметил пункт «Прошу не подключать меня к Программе страхования», что свидетельствует о согласии быть застрахованным, а также о внимательном ознакомлении с содержанием текста заявления-анкеты, в том числе, и с уведомлением о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Условие о внесении ежемесячных платежей за включение в программу коллективного страхования заемщиков и их размере также содержится в подписанном Истцом приложении «Информация по кредиту», в котором отмечено, что Истец был ознакомлен со всеми основными условиями получения кредита, в том числе, с размером ежемесячных платежей за включение в список застрахованных лиц, до подписания Кредитного договора. В связи с этим, помимо платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности по Кредитному договору, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность по уплате дополнительных ежемесячных платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, при отказе заемщика от дополнительного страхования, заемщик все равно мог заключить кредитный договор (без страхования), однако он предпочел именно кредитный продукт со страхованием. Кроме того, в подписанном собственноручно ФИО1 заявлении-анкете 02.06.2014г. указано, что «присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которой является смерть застрахованного, и распространение на него условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, не является условием для получения кредита в OOО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»». Обращений Клиента в адрес Банка о досрочном погашении кредита не поступало. Согласно пп 2.2 пункта 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-14 допускается досрочное полное погашение кредита либо досрочное частичное погашение основного долга. Досрочное полное погашение кредита либо досрочное частичное погашение основного долга производится по письменному заявлению Заемщика. Данного письменного заявления от Истца в адрес ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не поступало, доказательств получения Банком обращения Истцом не представлено.При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора. Кроме того, ухудшение материального положения Истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был понимать, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-14реквизиты для уплаты кредита указаны в самом договоре. Истец утверждает, что неоднократно направлялись письма с целью получения расчетного счета для внесения денежных средств для досрочного погашения кредита, но доказательств получения Банком обращения Истцом не представлено. При этом Истец должен был воспользоваться реквизитами, указанными в кредитном договоре для погашения задолженности, которыми он пользовался ранее для уплаты кредита. Письмо об ухудшении финансового положения Истца в адрес ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не поступало, доказательств получения Банком обращения Истцом не представлено. Банком выполнены условия кредитного договора, Истцу предоставлены денежные средства в размере 500 000,00 рублей, Истец в свою очередь допустил возникновение просроченной задолженности и не погасил данную задолженность по настоящее время, что подтверждается выпиской по счету Истца по кредитному договору. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. В адрес ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» от Истца никаких писем и заявлений не поступало. Истцом не представлены доказательства о ведении с Банком переписки (копии писем со штампом ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о получении писем, копии чеков об отправлении данных писем). Ссылка Истца на отсутствие формулы по расчету процентов не состоятельна, так как к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-14 прилагается график погашения задолженности и информация по кредиту, в которых подробно указана эффективная ставка по кредиту и порядок ее расчета, в соответствии с указанием ЦБ РФ №-У. Вышеуказанные документы подписаны собственноручно Истцом, что является доказательством что Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемого кредита. Применяемая для расчета формула основана на методе сложных процентов и, с точки зрения стоимости кредита для Заемщика, помимо платежей по кредиту учитывает потенциально недополученный им доход от возможного вложения денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ту же процентную ставку, что и по кредиту. Таким образом, полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, указанной в Указании Банка России №-У, всегда будет превышать указанную в кредитном договоре процентную ставку даже при отсутствии комиссий и прочих платежей. Указание полной стоимости кредита направлено на защиту интересов заемщика с тем, чтобы последний мог оценить рентабельность работающих активов в сравнении с ценой на привлеченные ресурсы с учетом временной стоимости денег. Так как формула расчета процентов Истцу была известна изначально, он с ней согласился, подписав кредитный договор без возражений. В связи с этим перерасчет уже уплаченных процентов не основан ни на законе, ни на положениях кредитного договора. Истец ссылается на незаконную передачу персональных данных третьим лицам,однако его утверждения ошибочны, так как в соответствии с п 7.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-14 Истец дал собственноручное согласие на обработку и использование Банком персональных данных в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О защите персональных данных», кроме того согласно п 6.4 кредитного договора, Банк имеет право уступить право требования по настоящему Договору любому лицу без согласия Истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Утверждения Истца о незаконном обязывании платить излишние проценты икомиссии, так как расчет велся некорректно и не соответствует реальным арифметическимрасчетам ошибочны. График погашения задолженности составляется исходя из условий на которых заключается кредитный договор, арифметические расчеты производятся автоматически с помощью программ и ошибки исключены. Подписи на каждом листе кредитного договора, в том числе и в графике погашения задолженности, подтверждают, что Истец при подписании данного договора был согласен на предоставленные условия по кредиту.Выводы Истца о ведении Ответчиком незаконной предпринимательской деятельности не основаны на законе.18.06.2012г Центральным Банком Российской Федерации была выдана лицензия № Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО на осуществление банковских операций. Поскольку ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, в том числе и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, то деятельность по выдаче кредитов является законной. В соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3433 "О применении общероссийских классификаторов" в целях; обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB". Цифровой код "810" и буквенный код "RUR", исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОКБ с ДД.ММ.ГГГГ, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются. Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П) и письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N Г76-Т (далее - письмо N 176-Т). В соответствии с приложением 1 к Положению N 579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета. Истец утверждает, что ему не дали возможности погасить досрочно кредит, пишет о конфликтной ситуации. Однако не представляет доказательств, его письменного обращения в Банк с просьбой о досрочном погашении долга по кредитному договору №/о7к22-14 от 27.0б.2014г., с предоставлением подтверждающих документов о получении Банком данного обращения.Задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время, что подтверждается выпиской по счету Истца по кредитному договору (выписка имеется в материалах дела) и расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». Основанием закрытия банковского счета, является заявление Клиента. Истец для закрытия счета с заявлением в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не обращался. Доказательств иного не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении встречного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.94-98). 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против исковых требований Банка возражали полностью, поддержали свои встречные требования в уточненной редакции по основаниям, указанным в иске. 

Третье лицо представитель ООО СК «Цюрих» извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования ФИО1 не подлежащие удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к22-14, по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 500 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, в случае если выбранное Заемщиком при заключении Кредитного договора обеспечение, указанное в п. 1.3.1 кредитного договора в результате действия\бездействия Заемщика утрачивается и Заемщик не предоставит обеспечения, указанного в п. 1.3.2 процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29.9% процентов годовых со дня следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п. 1.3.1 Кредитного договора. (л.д.6-10).

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 29.9 % с 29.03.2016г. (л.д.30-31)

Согласно п.п. 1.8 кредитного договора, погашение заемщиком основного долга осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 11873,57руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д.6,11-13). 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения кредита по договору, однако с января 2016 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 618 313,56 руб., в том числе, по процентам – 176 413,98 руб., по кредиту -441 899,58 руб. (л.д. 30-31).

Согласно п.п. 5.1. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. 

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 21.06.2017г. (л.д.24), которое ФИО1 не исполнено.

Представленный стороной истца расчет судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, оставшаяся сумма кредита 441 899,58 руб. и непогашенные проценты за кредит 176 413, 98 руб., а всего задолженность в сумме 618 313,56 руб., подлежат взысканию с ответчика досрочно.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора, заключенного под влиянием существенного заблуждения, ничтожным, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно названной норме для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о недействительности кредитного договора ФИО1 ссылался на заключение сделки под влиянием заблуждения. А именно, до истца не была доведена информация об условиях и обстоятельствах получения кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к22-14, по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 500 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. 

Согласно условиям договора, информации по кредиту, графика погашения задолженности ежемесячный платеж по кредиту составляет 11873,57 рублей, процентная ставка по кредиту 22,5 %, полная стоимость кредита составляет 24,95%, полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком в рублях составляет 997 378,54 рубля, дата начала кредитования 27.06.2014г. срок кредита 84 месяца, плата за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица составляет 2700 рублей (л.д.6-10,11-13,14). 

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по погашению основного долга кредита, платежи по уплате процентов. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, по обслуживанию ссуды: неустойка и штрафы; иные платежи, предусмотренных в тарифах Кредитора, но не учтенные в расчете полной стоимости кредита. Заявление-анкета, информация по кредиту, график платежей к кредитному договору подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно. 

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы, изложенные в встречном исковом заявлении о том, что в договоре не указана информация об условиях и обстоятельствах получения кредита, являются необоснованными. 

При заключении вышеуказанного кредитного договора Банком было предложено заемщику в том числе оформить страхование жизни путем присоединения к программе коллективного страхования. 

Согласно п.3.2. кредитного договора Раздела Обеспечение кредита обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни, предоставляется Заемщиком при наличии его волеизъявления с соблюдением условий, указанных в. п.3.2.1- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

Как видно из заявления-анкеты на предоставление кредита, собственноручно подписанного 02.06.2014г. ФИО1, он отметил пункт с обеспечением кредита в виде подключения к программе страхования жизни, самостоятельно выбрал из предложенного списка страховую компанию- ООО СК «Цюрих». 

В данной анкете указано, что ФИО1 уведомлен, что присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которой является смерть застрахованного, и распространение на него условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, не является условием для получения кредита в OOО КБ «Кольцо Урала». (л.д.16).

Условие о внесении ежемесячных платежей за включение в программу коллективного страхования заемщиков и их размере (2700 рублей) содержится в подписанном Истцом приложении «Информация по кредиту», в котором отмечено, что Истец был ознакомлен со всеми основными условиями получения кредита, в том числе, с размером ежемесячных платежей за включение в список застрахованных лиц, до подписания Кредитного договора. 

В связи с этим, помимо платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности по Кредитному договору, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность по уплате дополнительных ежемесячных платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, при отказе заемщика от дополнительного страхования, заемщик все равно мог заключить кредитный договор (без страхования), однако предпочел именно кредитный продукт со страхованием. 

Доводы истца ФИО1 о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными. 

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая 

Следовательно, суд приходит к выводу, что заемщик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья. Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора. Какие-либо доказательства того, что отказ заемщика от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, заемщики не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя эти обязательства, не влекущие отказа в предоставлении кредита. Тем не менее, заемщик добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия договора, заявлений об исключении из программы страхования не подавал.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, при этом истец был должным образом проинформирован о размере платы за включение в программу страховой защиты, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оспариваемое условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Согласно пп 2.2 пункта 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-14 допускается досрочное полное погашение кредита либо досрочное частичное погашение основного долга. Досрочное полное погашение кредита либо досрочное частичное погашение основного долга производится по письменному заявлению Заемщика.

Однако, в материалы дела письменного заявления от ФИО1 в адрес ООО КБ «Кольцо Урала» о досрочном погашении кредита не представлено, доказательств получения Банком обращения Истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя определенные договором обязательства и риск по исполнению данного кредитного договора.

Договор с Банком заключен добровольно, его условия не противоречат Закону "О защите прав потребителей" и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-14реквизиты для уплаты кредита указаны в самом договоре.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что неоднократно направлялись письма с целью получения расчетного счета для внесения денежных средств для досрочного погашения кредита, однако доказательств получения Банком обращения Истцом не представлено.

При этом ФИО1 должен был воспользоваться реквизитами, указанными в кредитном договоре для погашения задолженности, которыми он пользовался ранее для уплаты кредита.

Письмо об ухудшении финансового положения Истца в адрес ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не поступало, доказательств получения Банком обращения Истцом не представлено.

Сомнение истца в правоспособности уполномоченного лица при заключении сделки не обоснованны, поскольку кредитный договор от банка был подписан уполномоченным лицом ФИО4, которому выписана соответствующая доверенность, подписанная Председателем Правления ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д. 185 ).

Ссылка истца по встречному иску на отсутствие формулы по расчету процентов не состоятельна, так как к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-14 прилагается график погашения задолженности и информация по кредиту, в которых подробно указана эффективная ставка по кредиту и порядок ее расчета, в соответствии с указанием ЦБ РФ №-У. Вышеуказанные документы подписаны собственноручно ФИО1, что является доказательством что Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемого кредита (л.д.11).

Выводы истца по встречному иску о ведении Банком незаконной предпринимательской деятельности не основаны на законе.

Ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определяет кредитную организацию как юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

18.06.2012г Центральным Банком Российской Федерации была выдана лицензия № Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО на осуществление банковских операций (л.д. 187). 

Доводы Истца на незаконную передачу персональных данных третьим лицам, необоснованы поскольку в соответствии с п. 7.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-14 заемщик дал собственноручное согласие на обработку и использование Банком персональных данных в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О защите персональных данных», кроме того согласно п 6.4 кредитного договора, Банк имеет право уступить право требования по настоящему Договору любому лицу без согласия Истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о том, что истец был обманут либо заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Однако в данном случае подписанные истцом при заключении кредитного договора документы подтверждают предоставление банком заемщику информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя. Оснований для признания договора исполненным судом не установлено. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО1 к ООО КБ «Кольцо Урала» о признании кредитного договора ничтожным отказано, требования об отмене мер по обеспечению иска и взыскании неосновательного обогащения в размере 50% от суммы кредита признании кредитного договора исполненными обязать выдать справку о закрытии счета конвертации долга и возмещении расходов, также не подлежат удовлетворению. 

Ответчиком по встречному иску в возражении на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части (п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор №/к22-14 между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 500 000 рублей выдан истцу и им получен в указанную дату. При этом встречное исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Право истца на предъявление встречного иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, является определяющим для исчисления срока давности. 

Следовательно, на момент обращения за судебной защитой, а именно при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 пропущен установленный законом срок для разрешения данного спора в судебном порядке, исковые требования заявлены в суд после истечения срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика по встречному иску при подаче письменных возражений на исковое заявление, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин объективного или субъективного характера, связанных с личностью истца, препятствующих для обращения за судебной защитой в установленные законом сроки, истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований, ФИО1 следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26.09.2017г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9383,14 руб. (л.д.31), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» сумму долга по кредитному договору 618 313 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9 383 рубля 14 копеек, всего 627 696 рублей 70 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.