№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на исключенные доли,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на исключенные доли.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака ФИО2 и ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение № с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Судом определено равенство долей в праве общей долевой собственности, т.е. по № доли каждого в вышеперечисленных объектах недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак, фактически брачные отношения прекращены с конца ДД.ММ.ГГГГ

У истца и ответчика никогда не было семейного бюджета и стороны не вели совместное хозяйство. ФИО2 жил только для себя и свои средства (в том числе и средства истца) тратил на нужды своих родителей. Денежные средства, заработанные истцом, тратились не только на развитие собственного бизнеса, но и на семью.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием 

<

адрес> и истцом, как индивидуальным предпринимателем в качестве покупателя, заключен договор купли - продажи нежилого помещения № (номера помещений №). Согласно условиям договора купли-продажи цена приобретаемого объекта составляет № руб. Оплата за объект производится в рассрочку в течение трех лет со дня подписания договора по следующей схеме: № в течение месяца со дня подписания договора, оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до № числа каждого месяца. На сумму денежных средств за вычетом налога на добавленную стоимость, на которую предоставлена рассрочка, производится начислением процентов исходя и ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием 

<

адрес> и истцом, как индивидуальным предпринимателем, в качестве покупателя, заключен нежилых помещений № (номера помещений №); № (номера помещений №). Согласно условиям договора купли-продажи цена приобретаемого объекта составляет № руб. Оплата за объект производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение трех лет со дня подписания договора по следующей схеме: № в течение месяца со дня подписания договора, оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до № числа каждого месяца. На сумму денежных средств за вычетом налога на добавленную стоимость, на которую предоставлена рассрочка, производится начислением процентов исходя и ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже.

Обязательства по оплате перечисленного имущества исполнены ФИО1 за счёт собственных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания брачных отношений с ответчиком.

В счет первого платежа на покупку нежилых помещений были внесены денежные средства, не входящие в семейный бюджет, а именно от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с фургоном, который являлся собственностью дочери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и был получен ею в наследство от ее погибшего отца на основании судебного акта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Куйбышевским районным судом 

<

адрес>.

При рассмотрении дела № Куйбышевским районным судом 

<

адрес> судом установлено, что при заключении сделки по приобретению нежилого помещения № затрачены совместные с ответчиком денежные средства в размере № от цены сделки, т.е. № руб. Оставшуюся сумму по договору купли-продажи выплачивала истец уже в период, когда брак с ответчиком был расторгнут. Следовательно, личные денежные средства истца составляют № рублей (№ руб. -№ руб.).

Аналогично, при заключении сделки по приобретению нежилых помещений №, затрачены совместные с ответчиком денежные средства в размере № от цены сделки, т.е. №. Оставшуюся сумму по договору купли- продажи выплачивала истец уже в период, когда брак с ответчиком был расторгнут. Следовательно, личные денежные средства истца составляют № рублей (№ руб. -№ руб.).

Поскольку суд посчитал, что три нежилых помещения приобретены в браке, но не учтены требования о распределении долей, подлежащие определению соразмерно затраченных совместных и личных средств супругов (истцом не были заявлены встречные исковые требования), доля ответчика в нежилом помещении № равная № от № рублей или № руб., что составляет № долю (доля = № = №).

В отношении двух нежилых помещений №, доля ответчика равная % от № рублей или № руб., что составляет № долю (доля = №). С учетом доли в полученном ФИО2 транспортном средстве (№ рублей на объект), его доля в данном нежилом помещении составляет №).

Так как предмет спора по настоящему иску содержит требования об исключении долей в праве общей долевой собственности в отношении 4-х объектов недвижимости, полагает, что подлежат зачету в их стоимость денежные средства, не только выплаченные ФИО1 за нежилые помещения после расторжения брака, но и доля от вышеуказанного транспортного средства (№ рублей как доля в транспортном средстве:4 объекта) № рублей в счет стоимости каждого объекта недвижимости.

В отношении двух нежилых помещений №, соответственно также доля ответчика равная % от № рублей или № руб., что составляет № (доля = №). Также с учетом доли в полученном ФИО2 транспортном средстве № рублей на объект), его доля в данном нежилом помещении составляет №).

Следовательно, если судом признано право собственности ответчика и истца по № доле или по №) долей, то, с учетом распределения затраченных на приобретение нежилых объектов недвижимости доли в праве общей долевой собственности должны распределяться следующим образом: в нежилых помещениях № ответчику принадлежит № доля в праве общей долевой собственности, моя доля составляет № долей в праве общей долевой собственности.

В отношении спорного земельного участка, с учетом площади приобретенного в браке участка (за минусом увеличенной площади), считает, что исключению из режима совместной собственности подлежит доля на размер увеличения площади спорного земельного участка.

Помимо этого, с учетом кадастровой стоимости доли ответчика, необходимо вычесть также полученные им средства в виде доли на ранее указанное и переданное ответчику транспортное средство. Кадастровая стоимость земельного участка составляет № руб., соответственно, стоимость № доли равна № руб. (№). Разделу подлежит земельный участок стоимостью № рубля (№). Доля стороны спора, согласно решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№). За вычетом полученных средств в автомобиле (на единицу объекта недвижимости) в ценовом образовании доля ответчика равна № рублей (№). Таким образом, в целом доля в спорном объекте надвижимости у ФИО2 равна №). Соответственно из % доли, определенной судом ФИО2 подлежат исключению № долей.

Суд, при определении долей в праве общей совместной собственности, не учел того, что нежилые помещения № на момент раздела имущества и принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ находятся в реконструированном виде. ФИО1, после расторжения брака, вложены личные денежные средства в виде неотделимых улучшений, что существенно увеличило стоимость нежилых помещений на момент признания их совместной собственностью и разделу. Фактически раздел произведен в отношении иных нежилых помещений, чем приобретались в браке.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по делу №, истец не заявляла встречные исковые требования, поскольку считала и представляла доказательства, что спорное имущество не является совместно нажитым, является ее личной собственностью.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что, так как истец претендовала на признание приобретенных в период брака спорных нежилых помещений ее личным имуществом, то она имеет право обратиться с самостоятельными требованиями в связи с завершением расчета на приобретение спорного имущества после № (прекращения брака с ФИО2) за счет личных денежных средств.

Таким образом, предъявление настоящих исковых требований направлено не на пересмотр вступившего в законную силу, а с целью защиты права собственности, так как равенство долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, указывают на неосновательное обогащение, обязанность возврата которого закреплена ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет доли в совместно нажитом имуществе забрал себе автомашину 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, о чем собственноручно написал расписку.

Стоимость автомашины на момент приобретения, № год) составляла № рублей. В настоящее время аналогичное транспортное средство стоит в среднем № рублей.

Поскольку транспортное средство приобретено в браке, оно также считается совместно нажитым имуществом. Однако, с учетом того, что все транспортное средство (без выплаты истцу компенсации в счет доли) перешло в собственность ответчика, полагает обоснованным зачесть в счет исключения долей в спорном имуществе, на сумму % доли истца равной № рублей (№), перешедшего автомобиля в личную собственность ФИО2

В общей сложности стоимость имущества, раздел которого произведен в судебном порядке составляет (№) № рублей. С учетом вычета уже полученного ФИО2 по разделу совместной собственности имущества, разделу подлежало имущество на сумму (№ рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд исключить из режима совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и из права общей долевой собственности на № долю ФИО2:

№ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за истцом право собственности на:

№ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на:

№ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>

№ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что поскольку ФИО1 были вложены личные денежные средства в приобретение заявленных к разделу объектов, в том числе, ею осуществлено погашение обязательства по оплате стоимости нежилых посещений после прекращения брачных отношений с ответчиком, что повлекло увеличение ее доле в праве собственности на означенные объекты недвижимости соразмерно вложенным денежным средствам.

Представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам возражений на исковое заявление. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тождественностью заявленных требований ранее разрешенным в судебном порядке Куйбышевским районным судом 

<

адрес>.

Третьи лица Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценивая довод представителя ФИО2 ФИО5 о прекращении производства по делу, поскольку заявлены исковые требования тождественные разрешенным Куйбышевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд полагает его подлежащим отклонению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из указанных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Куйбышевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества постановлено решение, которым произведен раздел имущества между супругами ФИО10. При этом истцом выступал ФИО2, ответчиком – ФИО1 При рассмотрении указанного спора ФИО1 возражала против удовлетворения требований, поскольку считала, что спорное имущество не является совместно нажитым, относится к ее личной собственности, а потому разделу не подлежит между ней и ФИО2 В обоснование настоящих исковых требований ФИО1 ссылается на завершение расчета на приобретение спорного имущества после ДД.ММ.ГГГГ (прекращения брака с ФИО2) за счет личных денежных средств, а также вложение в приобретение заявленных к разделу объектов не относящихся к совместному имуществу ее личных денежных средств.

Суд приходит к выводу, что в данном случае заявленный к разрешению суда иск не является тождественным, рассмотренному ранее Куйбышевским районным судом 

<

адрес>, поскольку исковые требования имеют различное основание, ввиду чего спор подлежит разрешению по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №), а также доли супругов равными по ? доли за каждым в следующем имуществе:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещения № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещения № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещения № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение помещения № с кадастровым номером №, нежилое помещения № с кадастровым номером №, нежилое помещение помещения № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также для внесения соответствующих сведений о правах на недвижимое имущество за ФИО2 и ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Полагая, что за указанные выше объекты (раздел которых произведен по делу Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) расчет завершен после прекращения брака с ФИО2 за счет личных денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, ФИО2 получил в счет причитающейся ему доли совместно нажитого имущества автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем собственноручно написал расписку. Указанный автомобиль приобретен в период брака и перешел в собственность ФИО2, ФИО1 полагает необходимым зачесть в счет исключения долей в спорном имуществе на сумму ее ? доли в означенном автомобиле равной № руб.

Помимо прочего, в счет первого платежа на покупку нежилых помещений ФИО1 были внесены денежные средства, не входящие в семейный бюджет, а именно от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с фургоном, который являлся собственностью дочери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. и был получен последней в наследство от ее погибшего отца на основании судебного акта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Куйбышевским районным судом 

<

адрес>. Означенное обстоятельство, по мнению истца, влечет так же уменьшение доли ФИО2 в спорном имуществе.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы совместной собственности супругов, предполагается общность доходов и расходов супругов, произведенных в период брака.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Согласно части 3 названной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами в период брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как установлено Куйбышевским районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № и подтверждается материалами означенного дела, спорное недвижимое имущество - нежилые помещение № по 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретено сторонами в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием 

<

адрес>, от имени которого выступает департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в качестве продавца и индивидуальным предпринимателем ФИО1 покупателя, на основании заявления покупателя о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимателя установленным законодательством, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель купил нежилые помещения №П (номера помещений №). Согласно условиям договора купли-продажи цена приобретаемого объекта составляет № руб. Оплата за объект производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение трех лет со дня подписания договора по следующей схеме: 20 % в течение месяца со дня подписания договора, оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца. На сумму денежных средств за вычетом налога на добавленную стоимость, на которую предоставлена рассрочка, производится начислением процентов исходя и ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже.

Право собственности у покупателя на объект возникает с момента государственной регистрации перехода этого права. С момента передач объекта и до полной его оплаты объект признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием 

<

адрес>, от имени которого выступает департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в качестве продавца и индивидуальным предпринимателем ФИО1 покупателя на основании заявления покупателя о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимателя установленным законодательством, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель купил нежилые помещения: № (номера помещений №); № (номера помещений №).

Согласно условиям договора купли-продажи цена приобретаемого объекта составляет № руб. Оплата за объект производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение трех лет со дня подписания договора по следующей схеме: № в течение месяца со дня подписания договора, оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до № числа каждого месяца. На сумму денежных средств за вычетом налога на добавленную стоимость, на которую предоставлена рассрочка, производится начислением процентов исходя и ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже.

Право собственности у покупателя на объект возникает с момента государственной регистрации перехода этого права. С момента передач объекта и до полной его оплаты объект признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилые помещения №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> нежилые помещения № расположенные по 

<

адрес>, включены в Программу приватизации муниципального имущества 

<

адрес> на № год и плановый период № годов, утвержденную Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке об оплате объекта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилых помещений № по адресу: 

<

адрес> размере № руб. покупателем ФИО12 ФИО1 оплачена. Задолженности перед департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> по договору нет.

По сведениям департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> оплата по указанному договору купли-продажи нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купил в собственность земельный участок площадью № кв. м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для размещения домов многоэтажной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение которого установлено в № метрах по направлению на Юго-восток относительно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен межевой план, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола образования земельных участков в результате перераспределения ряда земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, находящийся в собственности ФИО1, образованы № земельных участков, исходные земельные участки были разделены на части, стали иметь иные координаты.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков заключено соглашение о перераспределении земельных участков, на основании которого площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет № кв.м.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, приобретенному ФИО1 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, о чем произведена государственная регистрация.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном варианте, путем увеличения доли ФИО1 в праве собственности на нежилые помещения № по 

<

адрес>, земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>

С целью предоставления возможности определиться со способом защиты права, уточнения исковых требований, в судебном заседании объявлялся перерыв, между тем, исковая сторона настаивала на разрешении заявленных требований исходя из заявленного в уточненном исковом заявлении способа защиты права – путем увеличения доли ФИО1 в спорном имуществе.

Представитель ФИО1 ФИО4 суду пояснила, что исковые требования о взыскании с ФИО2 части денежных средств, которые являются личным имуществом ФИО1 и были внесены ею при завершении расчетов за спорные объекты, в качестве первоначального взноса, в рамках настоящего спора заявлять не намерены, поскольку такой способ защиты нарушенных прав истца в спорной ситуации не применим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости погашение задолженности по кредитному договору одним из созаемщиков, приобретших данное недвижимое имущество с использованием кредитных средств.

Погашение задолженности при покупке имущества одним из супругов не делает это имущество его личной собственностью, у одного супруга возникает регрессное требование к другому по правилам ст. 325 ГК РФ.

В такой ситуации ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 в соответствующей части понесенных затрат, но не право на увеличение доли в приобретенном имуществе.

Означенная позиция изложена в определении Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства внесения истцом личных денежных средств в приобретение спорных объектов недвижимости суду не представлено.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом – решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, в отношении нежилых помещений №. по 

<

адрес>, земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлен режим долевой собственности, имущество признано совместно нажитым, за ФИО1 и ФИО2 признано по ? доли за каждым на данные объекты.

Заявленные в рамках настоящего дела требования фактически направлены на пересмотр состоявшегося судебного акта, переоценку исследованных судом обстоятельств, что недопустимо.

В изложенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении ? доли принадлежащей ФИО2 на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, необходимости в сохранении мер не имеется, необходимо отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества долей в праве общей долевой собственности и признание права собственности на исключенные доли, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении ? доли, принадлежащей ФИО2 на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в объектах недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель