Дело № 2-6/2025

УИД 35RS0007-01-2024-000445-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 20 января 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплате,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу К.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 4140 рублей, мотивируя требования тем, что решением пенсионного органа ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной К.В. в размере 1380 рублей 00 копеек. В связи с непредоставлением органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, информации о призыве ФИО1 на военную службу с 27.05.2020 выплата компенсации по уходу за К.В. не была прекращена и продолжала производиться до 30.08.2020. К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховажского районного суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верховажского муниципального округа Вологодской области.

Протокольным определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Вологодской области).

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Вологодской области не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В письменном отзыве на иск администрацией Верховажского муниципального округа Вологодской области указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В силу пункта 5 Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

Случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты определены в пункте 9 Правил, в том числе поименовано прекращение осуществления ухода.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления (пункт 10 Правил).

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 ФИО1 обратился в УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за К.В., достигшей возраста 80 лет.

ГУ-УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) на основании рассмотренного заявления ФИО1 и письменного согласия К.В. принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1380 рублей с 01.03.2019 на период осуществления ухода, выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину К.В.

При подаче заявления ФИО1 указал, что не работает, не является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за указанным нетрудоспособным гражданином, а также пособия по безработице, не обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении, пенсия ему не назначалась.

ФИО1 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней известить территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты.

Согласно протоколу Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 16.11.2020 № в отношении К.В. установлен факт излишней выплаты за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в сумме 4140 рублей в связи с несвоевременным сообщением о призыве в Российскую Армию.

В соответствии со справкой Военного комиссариата Сямженского, Верховажского, Вожегодского и Харовского районов Вологодской области от 29.10.2020 № ФИО1 призван на военную службу и отправлен в войсковую часть для прохождения военной службы 27.05.2020.

К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу К.В. являются дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4

К.В. на момент смерти собственником транспортных средств, тракторов, самоходных машин не являлась, ей принадлежали на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в 

<

адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Наследственное дело к имуществу К.В. нотариусом не открывалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 фактически получил заявленную к взысканию сумму переплаты в размере 4140 рублей, выплаченную к пенсии К.В., которая данную компенсационную выплату получала и ею пользовалась, доказательств недобросовестности действий при получении указанной компенсационной выплаты материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению истца о том, что ФИО1 обязан возместить причиненный ущерб вследствие несообщения пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, суд полагает, что излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты, которые фактически получены К.В. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, однако в данном случае обстоятельств фактического получения ФИО1 компенсационных выплат и недобросовестности в его действиях в ходе рассмотрения дела не установлено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Переплата компенсационной выплаты образовалась до открытия наследства в связи со смертью К.В., при этом доказательств того, что наследодатель при жизни признавала сумму долга, пенсионным органом с ней заключалось соглашение о возврате суммы переплаты, суду не представлено. Следовательно, оснований для возложения на наследников обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом в материалы дела протоколу № факт необоснованного перечисления компенсационной выплаты, установленной К.В., выявлен пенсионным органом 16.11.2020.

Между тем, с иском в суд истец обратился лишь 26.09.2024, то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат. 

Поскольку данные о получении К.В. излишне выплаченных сумм были в распоряжении истца, и с учетом полномочий пенсионного фонда по контролю за расходованием средств, истец должен был знать о неправомерном начислении суммы компенсационной выплаты, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм №, датированным 16.11.2020.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (ОГРН №, ИНН №), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН №, ИНН №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.