Дело № 2-2-3/2025 

УИД: 12RS0016-02-2024-000159-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Юрино 

15 января 2025 года 

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, выделении земельного участка с установлением границ, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, выделении земельного участка в пользование, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передачи ключей от входных ворот и дверей жилого дома, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит произвести раздел земельного участка в натуре с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив истцу земельный участок с установлением границ, согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на данный земельный участок; определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу, выделить в пользование истца ? доли жилого дома путем выделения в пользование комнат в общей площади жилого дома 176,8 кв.м, с кадастровым номером №, первого этажа жилого дома комнаты: помещение № 1 - жилая комната, 23 кв.м; помещение № 4 - туалет 1,5 кв.м; помещение № 5 - кухня 10,7 кв.м; помещение № 6 - подсобное помещение 10,4 кв.м; помещение № 7 - подсобное помещение 3,5 кв.м; помещение № 9 - гараж 25,1 кв.м; в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 выделить следующие помещения: помещение № 18 -котельная, 4,1 кв.м; помещение № 20 -ванна 6 кв.м; коридоры и лестничные маршы № 2, 3, 8; коридоры и лестничные марши и иные помещения без номера подвала (хранилища) жилого дома оставить в общем совместном пользовании; все комнаты второго этажа жилого дома (№10-17) и подвального помещения (№19, 21) передать в пользование ответчика ФИО2; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в том числе передать ключи от входных ворот и дверей жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО1 и ФИО2 в пользование 1/2 доли земельного участка при жилом доме общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, то есть 750 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом ФИО2 и ФИО1 признаны: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 176,8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные спорные земельные участки и жилой дом. В связи с тем, что истец является инвалидом 1 группы, вынужден ездить на лечение в г. Чебоксары три раза в неделю, что требует много денежных средств, он предлагал ответчику выкупить у него ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: по адресу: 

<

адрес> чтобы в последующем приобрести квартиру в г. Чебоксары. Ответчик ФИО2 получила уведомление с содержанием указанного уведомления, однако никакого ответа не последовало. Выдел в натуре спорных земельных участков и жилого дома ему необходим для последующей их продажи. 

Истец ФИО1 и его представитель предстаивтель истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что по результатам проведенной экспертизы № Э-0015/2024 по делу установлена невозможность выдела в натуре части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 176,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможен к выделу в натуре 1/2 части. 

Ответчик ФИО2 и ее представители представитель ответчика и представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились, представили суду заявление о признании исковых требований. 

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п «а» п.6, п.7, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и

нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН

Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удолетворены, судом постановлено: признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Произвести раздел между супругами совместно нажитого имущества. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общая площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично, постановлено: признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 земельный участок, кадастровый №, площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Произвести раздел между супругами совместно нажитого имущества. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения соответствующих сведений.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176,8 кв.м с кадастровым номером №, и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

В материалы дела представлены кадастровый паспорт земельного участка и технический паспорт домовладения № а по 

<

адрес>

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли.

Для установления вариантов выдела доли жилого дома и долей спорных земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 и вариантов раздела земельных участков с учетом долей собственников, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ».

Из заключения ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 176,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же хозяйственные постройки, согласно сведениям технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не возможно.

Вариант, предположенный ФИО1, не предполагает наличия самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям, а так же не имеющих общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком.

Вариант ФИО1, при котором ему переходят помещения в жилом доме площадью 87,7 кв.м. составляет немногим менее 1/2 доли (49,6%), не соответствует размеру доли.

Переоборудование не рассмотрено в связи с отсутствием возможности раздела жилого дома.

С учетом существующей застройки и невозможности раздела жилого дома в натуре разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, адрес ориентира: 

<

адрес> по варианту ФИО1, указанному в просительной части искового заявления и в ходатайстве о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не возможно.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №. площадью 4500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес ориентира: 

<

адрес>, возможно.

Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах

Изях точки 

X, м 

V, м 

S, м 

№

1 

1 

312 9193,85 

1 191 385.02 

46,76 

2 

3 

312 960,99 

1191 307,25 

99,15 

3 

4 

312 920,17 

1 191 397,61 

48,90 

4 

6 

312 873.56 

1 191 382.79 

1 

1 

312 919,85 

1 191 285,02 

108,17 

Площадь объекта: 4 934 м2 

Периметр объекта: 302,99 м

Координаты и площадь земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Изях точки 

X, м 

V, м 

S, м 

№

н5 

312 895,95 

1 191 389.90 

103,78 

н2 

312 940,56 

1191 296,10 

23,45 

3 

312960,99 

1 191 307,25 

99,15 

4 

312 920.17 

1 191 397.61 

н5 

312 895,95 

1 191 389,90 

25.41 

Площадь объекта: 2 467 м2 

Периметр объекта: 251,80 м

Изях точки 

X, м 

V, м 

S, м 

№

1 

312 919,85 

1 191 285.02 

23,31 

н2 

312 940,36 

1191 296,10 

103,78 

н5 

312 895,95 

1 191 389,90 

23,49 

6 

312 873.56 

1 191 382.79 

1 

312 919,85 

1 191 285,02 

108,17 

Площадь объекта: 2 467 №

Периметр объекта: 258,75 м

При разделе на две равные доли площади земельных участков будет составлять 2467 кв.м.

Площадь по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1500 кв.м, фактическая составляет 1610 кв.м, фактическое местоположение соответствует.

Площадь по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № составила 4500 кв.м, фактическая составляет 4934 кв.м, фактическое местоположение соответствует.

Площади земельных участков № и № не соответствуют площадям указанным в ЕГРН.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № в натуре - не возможен.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № в натуре - возможен.

Принимая во внимание заключение эксперта о возможном выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №, отсутствие возражения ответчика, суд считает возможным требования истца о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №. площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащим удовлетворению, признав за истцами право собственности на выделенную долю в виде части земельного участка в координатах, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Центра кадастровых и землеустроительных работ» эксперт

Выдел в натуре доли истца влечет прекращение права общей долевой собственности ФИО4 Ю,.И. и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд находит требования истца о разделе земельного участка в натуре с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

По результатам данной экспертизы истцы уточнили заявленные требования и просили определить порядок пользования жилым домом площадью 176,8 кв.м, с кадастровым номером №, и земельным участком площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> истец просит выделить в его пользование следующие комнаты первого этажа жилого дома: помещение № 1 - жилая комната, 23 кв.м; помещение № 4 - туалет 1,5 кв.м; помещение № 5 - кухня 10,7 кв.м; помещение № 6 - подсобное помещение 10,4 кв.м; помещение № 7 - подсобное помещение 3,5 кв.м; помещение № 9 - гараж 25,1 кв.м; в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 выделить следующие помещения: помещение № 18 -котельная, 4,1 кв.м; помещение № 20 -ванна 6 кв.м; коридоры и лестничные маршы № 2, 3, 8; коридоры и лестничные марши и иные помещения без номера подвала (хранилища) жилого дома оставить в общем совместном пользовании; все комнаты второго этажа жилого дома (№10-17) и подвального помещения (№19, 21) передать в пользование ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при разрешении спора, по мнению суда, подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Как указано в подпункте "б" пункта 6 названного Постановления (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В судебном заседании истцом ФИО1 представлено заключение специалиста №№, выполненное ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» в котором указано, что объектом экспертизы является жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 176,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: имеется ли техническая возможность для определения порядка пользования части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 176,8 кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес> двумя разными собственниками согласно принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом: истцу- 1/2, ответчику -1/2?

Из указанного заключения специалиста следует, что техническая возможность для определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу : 

<

адрес> двумя разным собственникам согласно принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом: истцу- 1/2, ответчику - 1/2 - отсутствует.

Экспертом предложен вариант выделения в пользование жилых и нежилых комнат по равным долям 1 и 2.

Доля 1/2. Первый вариант пользование долей:

1-этаж: жилая комната 1- 23,0 кв.м; нежилые помещения 4 (туалет) -1,5 кв.м.; нежилое помещение 9 ( гараж)-25,1 кв.м.

2-этаж: жилая комната 15- 10,8 кв.м.

Общая площадь 60,4 кв.м, из них жилая площадь 33,8 кв.м.

Доля 1/2. Второй вариант вариант пользование долей:

1-этаж; жилая комната 0 кв.м.; нежилые помещения 7 (подсобное помещение) -3,5 кв.м.; нежилое помещение 6 (подсобное помещение)-10,4 кв.м.

2-этаж: жилая комната 10- 22,7 кв.м.; жилая комната 17- 13,6 кв.м.; жилая комната 16- 10,0 кв.м.; нежилые помещения 13 (туалет) -1,7 кв.м.;

Общая площадь 61,9 кв.м, из них жилая площадь 46,3 кв.м.

В подвале выделение помещений нецелесообразно ввиду нахождения единственной ванной комнаты, котельной используемой всей частью жилого дома.

Предложенные варианты пользования жилыми и нежилыми помещениями разработаны с учетом максимального приближения долей 1/2 и 1/2. Расположение и площадь помещений не позволяют определить порядок пользования в полном соответствии с долями 1/2 и 1/2. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представители ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования признали, то есть в полном объеме согласились с уточненными требованиями истца.

Проанализировав материалы дела, письменные пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд, с учетом сложившегося порядка пользования домом приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, в части передаче истцу: помещение № 1 - жилая комната, 23 кв.м; помещение № 4 - туалет 1,5 кв.м; помещение № 5 - кухня 10,7 кв.м; помещение № 6 - подсобное помещение 10,4 кв.м; помещение № 7 - подсобное помещение 3,5 кв.м; помещение № 9 - гараж 25,1 кв.м; ответчику все комнаты второго этажа жилого дома (№10-17) и подвального помещения (№19, 21), а также в части оставления в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 помещения № 18-котельная, 4,1 кв.м; помещения № 20 -ванна 6 кв.м; коридоров и лестничных маршев № 2, 3, 8; коридоров и лестничных маршев и иных помещений без номера подвала (хранилища) жилого дома, суд считает отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка пользования земельным участком площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> поскольку в данном случае фактически ставится вопрос о выделении земельного участка в натуре.

Как указано выше, из заключения ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, адрес ориентира: 

<

адрес>, в натуре не возможен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По мнению суда, доводы истца о наличии препятствий на момент обращения с настоящим иском со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением и реальной угрозы нарушения его прав как собственника нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> у него не имеется ключей от входных ворот и жилого дома, ответчик не пускает его в дом и на земельный участок.

Ответчик ФИО2 не возражала против передачи ФИО1 ключей от входных ворот и жилого дома, а также не возражал против пользования им земельным участком.

Выслушав пояснения истца и ответчика, суд считает, что в сложившейся ситуации подтверждается необходимость судебной защиты прав истца как сособственника жилого помещения и земельного участка, поскольку существует реальная угроза их нарушения в пользовании по назначению жилым помещением и земельным участком, до настоящего времени ключи от входных ворот и жилого дома ФИО1 не переданы.

Конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, не должны влиять на права, гарантированные ст.247 ГК РФ по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

ФИО1 были понесены следующие расходы: 65 000 руб. - оплата судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), 30 000 руб. – оплата за проведение экспертизы по определению порядка пользования жилым домом (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя (акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, сопоставив их с конкретными обстоятельствами, учитывая предмет и сложность спора, а так же объем проделанной работы, в том числе продолжительность рассмотрения дела и необходимость получения юридической помощи, руководствуясь правилами о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает, что судебные расходы в пользу ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 25 000 руб., по оплате за проведение экспертизы по определению порядка пользования жилым домом – 30 000 руб., расходы на оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, выделении земельного участка с установлением границ, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, выделении земельного участка в пользование, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передачи ключей от входных ворот и дверей жилого дома, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах, согласно заключению эксперта ООО «Центра кадастровых и землеустроительных работ» эксперт №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 к ФИО2 на земельный участок с кадастровый №, площадью 4500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре и признать за ФИО1 земельный участок площадью 2 467 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах, согласно заключению эксперта ООО «Центра кадастровых и землеустроительных работ» эксперт №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей ФИО1 от дверей входных ворот и дверей жилого дома.

Выделить ФИО1 в пользование часть жилого дома общей площадью 176,8 кв.м с кадастровым номером №, состоящей из следующих помещений:

1 этаж жилого дома:

помещение № 1 - жилая комната, 23 кв.м;

помещение № 4 - туалет 1,5 кв.м;

помещение № 5 - кухня 10,7 кв.м;

помещение № 6 - подсобное помещение 10,4 кв.м;

помещение № 7 - подсобное помещение 3,5 кв.м;

помещение № 9 - гараж 25,1 кв.м.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО1 выделить следующие помещения:

помещение № 18 -котельная, 4,1 кв.м;

помещение № 20 -ванна 6 кв.м.

коридоры и лестничные маршы № 2, 3, 8, 

коридоры и лестничные маршы и иные помещения без номера (хранилища) подвала. 

Все иные комнаты второго этажа жилого дома (№ 10-17) и подвального помещения (№ 19, 21) передать в пользование ответчика ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>; о выделении в пользование 1/2 доли земельного участка общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Никитина

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года