Дело № 2-218/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего Вишнякова П.З., 

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании стоимости торгового оборудования и задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что 25.06.2010 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор аренды оборудования. 25.06.2010 ФИО3 по акту приема-передачи в соответствии с договором предоставила ФИО1 во временное пользование морозильный ларь фирменный логотип «Государь». 17.04.2015 ФИО3, на основании договора уступки права требования уступила ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД» права владения и требования морозильного ларя, а так же права по договору аренды оборудования от 25.06.2010. ФИО3 направила уведомление о состоявшейся уступке права требования от 20.04.2015 в адрес ФИО1 

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязан в счет арендной платы за использование холодильного оборудования приобретать на базе у арендодателя, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продукты питания на сумму не менее 30 000 руб. ежемесячно. Требования п. 2.1 договора ФИО1 не исполняются. Срок не использования ларя для реализации продукции арендодателя 36 месяцев, с 28.05.2016 по 28.05.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязан обеспечить сохранность полученного в аренду имущества, при потере, порче холодильного оборудования, его комплектующих арендатор обязан возместить арендодателю стоимость работ на восстановление оборудования у специализированной организации.

Стоимость переданного в аренду ларя, согласована сторонами в акте приема-передачи от 25.06.2010 в размере 30 000 руб.

Истцу стало известно, что переданный в аренду ларь ответчиком потерян. В связи с неисполнением ответчиком условий договора и потерей переданного в аренду ларя ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД» направило в адрес ФИО1 претензию от 11.04.2019 с требованием уплатить арендную плату за оборудование в размере 100 000 руб., возместить согласованную сторонами стоимость утерянного, переданного в аренду ларя в размере 30 000 руб. Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения. Сумма задолженности по арендной плате за период с 28.05.2016 по 28.05.2019 составила 360000 руб. С учетом разумности истец полагает возможным снизить сумму подлежащую взысканию до 100000 руб. и просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга (стоимость ларя) в размере 30 000 руб. и арендную плату в размере 100 000 руб. за период с 28.05.2016 по 28.05.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Судом направлялся запрос в Миграционный пункт МО МВД России «Макарьевский» с целью выяснения адреса регистрации ответчика ФИО1. В ответ на данный запрос компетентным органом было сообщено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 70).

Судом дважды направлялись заказными письмами в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Однако, судебная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации (л.д. 69, 75).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

Суд, с учетом согласия истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст.ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2010 между ИП ФИО3, в лице управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование холодильник - морозильный ларь марки фирменный логотип «Государь».

В соответствии с пп. «а» п. 2.1 договора, арендатор обязан в счет арендной платы за использование холодильного оборудования приобретать на базе у арендодателя, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продукты питания на сумму не менее 30 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пп. «г, д» п. 2.1 договора, арендатор обязан обеспечить сохранность полученного в аренду имущества, при потере, порче холодильного оборудования, его комплектующих арендатор обязан возместить арендодателю стоимость работ на восстановление оборудования у специализированной организации. (л.д. 21)

25.06.2010 ИП ФИО3 в соответствии с договором аренды предоставила ИП ФИО1 во временное пользование морозильный ларь фирменный логотип «Государь», что подтверждается актом приема-передачи б/н от 25.06.2010. Согласно акта стоимость оборудования была определена в размере 30 000 руб., с чем ответчик был ознакомлен. (л.д. 23)

Приказом директора ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД» от 15.02.2015 № 7, на реализацию продуктов питания установлена наценка не менее 30% от закупочной стоимости продуктов питания. (л.д. 29)

17.04.2015 между ИП ФИО3 и ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ИП ФИО3 уступила ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД» права владения и требования морозильного ларя фирменный логотип «Государь», а так же права по договору аренды оборудования от 25.06.2010 заключенного ФИО1 (л.д. 25), о чем ответчику направлено уведомление от 20.04,2015 (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-17) 

11.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке уплатить арендную плату за оборудование в размере 100000 руб. и возместить стоимость утерянного ларя в размере 30000 руб. (л.д. 35). Данные требования ответчиками выполнены не были. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оборудование (морозильный ларь), был передан ответчику в аренду в установленном законом и договором порядке, однако, своих обязательств по внесению арендной платы в порядке, установленном договором ответчик не исполняет.

Представленный истцом расчет проверен судом и в части ежемесячного платежа в размере 10000 руб. признан не верным. По произведенному судом расчету, исходя из условий договора аренды и приказа № 7 от 15.02.2015 директора ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД», согласно которому реализация продуктов питания производится с наценкой 30% от закупочной стоимости, ежемесячный платеж составит 9000 = (30 000 руб. х 30%). 

Истцом рассчитана сумма задолженности за период с 28.05.2016 по 28.05.2019 в размере 360000 руб. исходя из ежемесячного платежа 10000 руб. По расчету суда, с учетом ежемесячного платежа 9000 руб., сумма задолженности составит 324000 = (36 мес. х 9000). Поскольку истцом сумма задолженности с учетом разумности снижена до 100000 руб., которую он и просит взыскать с ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этом размере.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию стоимость переданного по договору аренды оборудования, определенная условиями договора аренды в сумме 30 000 руб.

Доказательств возврата торгового оборудования истцу и исполнения обязанности ответчиком предусмотренной договором по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено. 

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения судом дела по существу, а суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3800 руб. в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ ТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ ТРЕЙД» стоимость морозильного ларя в размере 30 000 рублей и арендную плату в размере 100 000 рублей за период 28.05.2016 по 28.05.2019. Всего взыскать 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.З. Вишняков