Дело ........

УИД- 26RS0........-78

Решение

 

Именем Российской Федерации 

15 августа 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ......... в размере 601059 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9210,60 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении ему ......... и ......... судебных извещений, в судебное заседание не явился.

Сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин отсутствия суду не представлено, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался. 

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его отсутствия не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

......... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ........, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 299000 рублей на срок 48 месяцев (по .........) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 299000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и согласился с условиями предоставления кредита, обязался производить погашение кредита и процентов на условиях изложенных в договоре.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

......... ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ........ от ........., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ........ от ........., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору ........ составила 601059,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 289 837,18 рублей, задолженность по процентам в сумме 297 942,37 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 13280,30 рублей.

Истцом представлены суду надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор ........ от ........., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 299000 рублей под 39,90 % годовых на срок 48 месяцев (по .........), а заемщик обязался в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 банком были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 ......... заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 получен кредит в сумме 299000 рублей и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в договоре.

Судом также установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) У77-18/3138, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору ........ от ........., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору ........ от ......... по состоянию на ......... составляет – 601059,85 рублей, в том числе: 289837,18 рублей – задолженность по основному долгу, 297942,37 рублей – задолженность по процентам, 13280,30 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления в Курский районный суд ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в сумме 9210,60 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ........., которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 601059 рублей 85 копеек, в том числе: 289837 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 297942 рубля 37 копеек – задолженность по процентам, 13280 рублей 30 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9210 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова