№2-386/20

36RS0003-01-2019-004966-98

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 января 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 , ФИО1 и ФИО5 к АО "ЦКСР" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

Истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с настоящим иском к ответчику АО "ЦКСР" указав, что они зарегистрированы и постоянно проживают с 1986 г. по адресу 

<

адрес> Общежитие, в котором истцы зарегистрированы ранее принадлежало ТСО «Воронежстрой». Право собственности АО "ЦКСР" на спорное жилое помещение возникло на основании решения малого 

<

адрес> Совета народных депутатов от 03.09.1993г. Истцы указывают, что поскольку они вселились в общежитие до включения дома в уставной каптал акционерного общества, то они имеют право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу 

<

адрес> по 1/3 доли на каждого (л.д.2-3).

На основании определения суда от 13.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление жилищных отношений Администрации ГО 

<

адрес> (л.д.1).

Истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов, исковые требования поддерживают (л.д.25-27,29-33). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО4, ФИО1 и ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято судом. 

Третье лицо Управление жилищных отношений Администрации ГО 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.24). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая требования истцов по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

03.09.1993 г. малым 

<

адрес> Совета народных депутатов принято решение № о приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от 05.10.1993 г. № был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от 05.10.1993 г. № ТСО «Воронежстрой» преобразовано в АООТ «Центр кадровой и социальной работы», в настоящее время – АО «Центр кадровой и социальной работы».

Регистрационное удостоверение № было выдано БТИ 

<

адрес> 20.09.1994 г. 

Из материалов дела следует, что ОАО «Центр кадровой и социальной работы» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16). 

Согласно материалам дела истцы зарегистрированы проживающими в комнате 

<

адрес>, ФИО4 с 25.11.1986 г., ФИО1 и ФИО5 с 16.01.1990г. по настоящее время (л.д.5-7).

25.11.2019 г. Управление жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> сообщило истцу, что жилое помещение -комната 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д.13,14). 

Ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали (л.д.10-12). 

Анализируя нормы права, закрепленные в ст. ст. 125, 212, 215, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также муниципальных образований, а права всех собственников защищаются равным образом. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, которые могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.Исходя из правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилой фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона. 

Поскольку вселение истцов в комнату 

<

адрес> происходило до 1994 года, то есть когда ответчик еще не являлся собственником указанного дома, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что право собственности истцов никем не оспаривается, ранее истцы участия в приватизации не принимали, жилое помещение является изолированным (л.д.8,9), не относится к жилым помещениям, не подлежащим передачи в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 , ФИО1 и ФИО5 к АО "ЦКСР" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности от 12.12.2016г. АО "ЦКСР" на жилое помещение – комнату 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья А.С. Турбина