Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ..., которое решением по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от ... оставлено без изменения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также ФИО1 пояснил, что он не был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления. 

Представитель ФИО5, действующий в интересах ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

ФИО7 в судебном заседании показал, что на месте дорожно-транспортного происшествия он не присутствовал, что-либо пояснить по данному факту не может. 

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 обстоятельства дела подтвердил, пояснив, что в ходе разбора материалов дорожно-транспортного происшествия был установлен факт нарушения ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения. По данному факту ... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, дело рассмотрено в тот же день и вынесено обжалуемое постановление. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 проинформирован путем направления СМС-сообщения на указанный им номер телефона со служебного телефона инспектора ДПС ФИО2, иным способом ФИО1 не извещался. 

ФИО6 и заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... напротив ... ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «...» и автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении от ... составлен в отсутствие ФИО1, сведения о извещении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещение ФИО1 СМС-уведомлением, направленным со служебного телефона сотрудника ГИБДД, признанное должностным лицом допустимым способом извещения, таковым не является. 

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ, ФИО1, как следует из материалов дела, не извещался.

Изложенное, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Как предусмотрено статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Поскольку протокол об административном правонарушении, содержащий описание обстоятельств правонарушения и квалификацию действия (бездействия) лица, является основным документом, на основании которого впоследствии рассматривается дело об административном правонарушении и принимается решение о виновности лица, то составление протокола с существенными нарушениями прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может повлечь в дальнейшем отмену постановления по делу, если таковое состоится, в основу которого может быть положен составленный с нарушениями закона протокол.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, отсутствие объективных данных, подтверждающих получение ФИО1 извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу на ..., не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. 

Протокол об административном правонарушении для устранения недостатков возвращен не был, недостатки протокола не устранялись. При этом такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

По смыслу положений статей 29.1, 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела по существу. Данное дело по существу было рассмотрено ..., что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. 

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления. 

С учетом изложенного, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В оценке доводов рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно указано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу, целесообразности не видит. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин