дело № 12-68/2024 (5-206-2201/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

С участием защитника МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от дата МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе директор МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление о назначении административного наказания необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен за то, что дата с 09:50 до 09:58 часов выявлен факт нарушения МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства» содержания улично-дорожной сети на 

<

адрес>), а именно на асфальтобетонном покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость (снежный накат) толщиной 2 см., 2,5 см., 2,6 см, (

<

адрес> снежный накат толщиной 2 см, 1,8 см, 1,5 см в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 500597-2017. Выездное обследование улично-дорожной сети осуществлялось на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 09.01.2024 № 2. Инструментальное обследование проведено с использованием фото фиксации, применяемого по методике п. 9.5.1. ГОСТ Р 50597-2017, видеофиксации. В материалах дела отсутствуют доказательства (фото, видеофиксация) 5 характерных точек в границах 1 м площади элемента, либо в пределах одного элемента не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстояние от 2 до 10 м. Замеры произведены в трех точках, в неопределённых квадратах, без привязки к местности, в связи с этим определить участок автомобильной дороги на которой производились замеры не представляется возможным, где была сделана фотография идентифицировать не возможно. Также указывает на отсутствие в материалах дела расчетов среднеарифметического значения, полученных по измеренным значениям и округленных до целого числа, что по их мнению свидетельствует о некорректности расчетов, которые не могут быть признаны судом в качестве доказательства нарушения требований безопасности дорожного движения. Фототаблицы не отображают состава административного правонарушения. На фототаблицах отсутствуют автоматические настройки фиксации даты, времени, при необходимости геолокации, в связи с чем невозможно установить, когда и где были сделаны фотографии. Данные зафиксированные вручную, и могут не отвечать действительности, так как формируются уже после выявления административного правонарушения. 

Также указывает на то, что мировым судьей не дана правовая оценка нарушения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани при формировании материалов п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, законодательно не обоснована. Выводы мирового судьи о том, что сотрудник ГИБДД не должен был проводить инструментальное обследование и фиксировать в порядке, установленном п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 не обоснованы, поскольку такое обследование прямо установлено нормативными правовыми актами. В нарушение раздела VI результатов контрольного мероприятия ( утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения…») в деле отсутствует предписание об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание в адрес юридического лица не поступало, в связи с этим отсутствовала возможность устранить выявленные нарушения.

Также указывает на то, что МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» является бюджетным учреждением. В соответствии с ч. 4 ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с бюджетной системой.

В силу ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и не исполненных обязательств.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным казенным учреждением г. Нягань «Управление городского хозяйства» были организованы электронные аукционы в целях определения подрядных организаций на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дородной инфраструктуры в мкр. Центральный, Южный, Приурал, промзона г. Нягани на 9 месяцев 2022 г., на 2023 и 2024 г.г. МКУ г. Нягани «УГХ» не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог г. Нягани самостоятельно. 

С целью реализации п. 1.3 Устава МКУ г. Нягань «УГХ», размещено извещение о выборе поставщика данной услуги.

дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ООО «РемАвтоДор» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в мкр. Центральный, Южный, Приурал, промзона г. Нягани, г. Нягани на 9 месяцев 2022 г., на 2023 и 2024 г.г.

Пунктом 1.2 муниципального контракта, услуги оказываются по согласованным ежедневным планам оказания услуг, направляемым по электронной почте либо нарочно в адрес муниципального заказчика. дата в адрес Подрядной организации ООО «РемАвтоДор» был направлен план оказания услуг по содержанию улично-дорожной сети г. Нягани на дата, в соответствии с которым подрядная организация должна была осуществить механизированную патрульную снегоочистку дороги, от уплотнения снега и наледи, удаление снежных валов вдоль бордюра механизировано, с вывозом снега в том числе по 

<

адрес>. 

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях МКУ г. Нягани «УГХ» состава административного правонарушения, при этом ссылается на положения ст. 1.5, и 1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, защитник юридического лица настаивал на изложенных в ней доводах. Суду представила дополнение к жалобе в котором указывает, что срок очистки снега на дороге и зимней скользкости составляет 6 часов, что установлено ГОСТом Р 50597-2017, при этом, материалы административного дела не содержат достоверных сведений о том, что у обвиняемого действительно имелась возможность устранить накат и скользкость в течение 6 часов с момента их возникновения. Кроме того, Постановлением правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 установлено, что одной из форм надзора за содержанием дорог является инструментальное обследование, по результатам которого должно быть составлено предписание и в случае не выполнения его, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, что должностными лицами ГИБДД не было сделано. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что дата в 09:58 часов, в 

<

адрес> МКУ г. Нягани «УГХ» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных разделом № 8, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 (на асфальто-бетонном покрытии проезжей части, а именно имелась зимняя скользкость (укатанный снег), что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, следовательно жизни и здоровью людей. Административное правонарушение фиксировалось с помощью камеры мобильного телефона Айфон 11 128Гб, замер зимней скользкости (укатанного снега) производились с помощью металлической линейки по п. 9.5.1 ГОСТ 50597-2017 и по ГОСТ 427-75, заводской номер 21201383, свидетельство о поверке № С-ВЯ/08-09-2023/276607706, действительно до 07.09.2024, температура воздуха на момент выездного обследования составляла – 12 градусов, без осадков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района от дата ФИО3 юридическое лицо МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Так, в пунктах 6, 7 и 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ даны понятия дорожной деятельности, владельцев автомобильных дорог и содержанию автомобильной дороги, согласно которым: 

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; 

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; 

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, (утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Таким образом, требования стандарта, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата № следует, что дата в 09:50 в ходе постоянного рейда, проведенного старшим государственным инспектором ДН ОТиДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ст. лейтенантом полиции С. в соответствии со ст. 97.1 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных разделом 8, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно наличие зимней скользкости (снежный накат) на асфальтобетонном покрытии проезжей части, на участке дорожной сети в 

<

адрес>

Протоколом инструментального обследования от дата, установлено, что на покрытии проезжей части на 

<

адрес>) имеются недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в зимний период времени, выраженные в наличии зимней скользкости (снежный накат) п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. 

Целью и предметом деятельности учреждения МКУ 

<

адрес> «Управление городского хозяйства» является решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1 Устава).

Для достижения целей учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.2. Устава);

- выполняет функции муниципального заказчика по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования в том числе: содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, текущий ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей (п. дата Устава).

Таким образом, на юридическом лице, как на муниципальном заказчике, лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата; протоколом инструментального обследования от дата; фототаблицей от дата; Уставом МКУ 

<

адрес> «УГХ»; договором №ОУ от дата о закреплении имущества на праве оперативного управления; актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от дата; Техническим паспортом автомобильной дороги 

<

адрес> по проспекту Нефтяников.

Названным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ г.Нягань «Управление городского хозяйства», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оспаривая действия должностных лиц ГИБДД в части не предоставления установленного законом времени для устранения нарушений, защитник юридического лица не представила объективных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения качества содержания дорог возникли по времени так скоро, что с момента их возникновения и до момента выявления контрольным органом не прошло шести часов, что исключало бы объективную сторону правонарушения. 

В отсутствие соответствующих доказательств суд не находит обоснованной позицию защитника о том, что после выявленных нарушений должностное лицо их выявившее обязано составить предписание, так как такое обязательство не содержится в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101, а состав административного правонарушения образует наличие недостатков в содержании автомобильной дороги, а не нарушение срока его устранения, о чем верно указано мировым судьёй в оспариваемом постановлении. 

Действия МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства», квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу МКУ г.Нягань «Управление городского хозяйства» без удовлетворения.

Судья П.В. Вараксин