№1-227/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Шохиной М.Н., представившей ордер ***, удостоверение ***, 

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО7, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: *** комната 5 Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора с абонентского номера *** на ***, принадлежащий ФИО7 добровольно сообщил последнему номер, принадлежащей ему банковской карты *** ПАО *** с номером счета *** для регистрации данной карты в приложении ***» с целью получения выписки о кредитной истории. После чего Потерпевший №1 сообщил ФИО7 коды, приходившие ему на сотовый телефон с указанным выше абонентским номером, для подтверждения операции для регистрации в приложении. ФИО7, имея необходимые данные, зарегистрировал карту Потерпевший №1 в приложении ***» и выполнил операцию по получению выписки о кредитной истории, которую отправил с помощью приложения *** Потерпевший №1 Затем ФИО7, обнаружил, что у Потерпевший №1 на расчетном счете *** имеются денежные средства в размере 21080 рублей. 

*** около 22 ч. 00 мин., у ФИО7 находящегося по адресу: ***, которому достоверно стало известно о наличии денежных средств на расчетном счете ***, открытому в отделении банка *** по адресу: ***, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение данных денежных средств. С этой целью ФИО7, имея доступ к личному кабинету в приложении *** Потерпевший №1, поскольку ранее оказывал услуги по регистрации Потерпевший №1 в данном приложении, пытался осуществить перевод денежных средств с расчетного счета ***, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 8000 рублей на *** привязанный к своему абонентскому номеру, однако банк данную операцию отклонил. После чего, ФИО7 в 22ч. 23мин. ***, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета ***, принадлежащего Потерпевший №1 осуществил перевод на банковскую карту ПАО «***» ***, привязанный к абонентскому номеру ***, принадлежащую ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях последнего, денежных средств в размере 580 рублей. Затем в 22ч. 25мин. *** ФИО7 осуществил перевод со счета *** в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО *** ***, привязанную к абонентскому номеру ***, принадлежащую ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО7 и находящуюся в пользовании последнего. После чего в 22ч. 26мин. *** ФИО4 осуществил перевод со счета *** в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО ***» ***, привязанную к абонентскому номеру *** и затем 22ч. 27мин *** ФИО7 вновь осуществил перевод со счета *** в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «***» ***, привязанную к абонентскому номеру ***, таким образом, тайно похитив вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенные денежные средства у Потерпевший №1 с расчетного счета ***, переведенные на банковскую карту ПАО ***» ***, находящуюся в пользовании ФИО7 последний перевел на ***», привязанный к своему абонентскому номеру *** и в дальнейшем снял в банкомате ПАО *** 

После чего ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15580 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 ранее знаком, отношения дружеские. *** Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой оказать помощь в получении выписки из бюро кредитных историй. Он согласился помочь ему и поинтересовался, есть у Потерпевший №1 на карте деньги. Потерпевший №1 сказал ему, что деньги имеются. Он спросил у Потерпевший №1 номер карты, который последний ему продиктовал. Затем он пояснил Потерпевший №1, что придет код и он должен будет ему его сообщить, после чего он сможет зайти в его «личный кабинет». Затем Потерпевший №1 предоставил ему код, он зашел в его «личный кабинет» и увидел, что на карте Потерпевший №1 имеется денежная сумма в размере 21500 рублей. После того, как он (ФИО7) получил отчет по кредитной истории, он через «Ватсап» отправил Потерпевший №1 на телефон фото с данным отчетом. В тот момент, когда ФИО8 сказал, что у него имеются денежные средства на карте, он решил зайти в приложение «***» и вывести денежные средства. Он вывел денежные средства в размере 16000 руб., совершив три перевода по 5000 рублей на карту своей знакомой ФИО2 по номеру ее телефона, так как данная карта находилась у него (ФИО7) в пользовании. Также два перевода в размере по 580 рублей он перевел по ошибке, неправильно введя номер телефона, но кому именно он не знает. На карте Потерпевший №1 оставались 6000 рублей. С квалификацией предъявленного ему обвинения он не согласен и считает, что его действия необходимо квалифицировать, как мошенничество, поскольку когда Потерпевший №1 сказал, что у него имеются денежные средства на карте, он решил злоупотребить его доверием, зайти в приложение «*** и вывести денежные средства. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что после того, как он (ФИО7) получил отчет по кредитной истории, он через «Ватсап» отправил его Потерпевший №1 В этот момент в личном кабинете «***» он увидел, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства и решил похитить часть денег, находящихся на карте. После чего он в приложении «***» с личного кабинета Потерпевший №1 с его банковской карты произвел один перевод в размере 580 рублей по ошибке, неправильно введя номер телефона. Затем совершил три перевода по 5000 рублей на карту своей знакомой ФИО2 по номеру ее телефона, так как данная карта находилась у него (ФИО7) в пользовании. Вышеуказанные денежные средства, похищенные со счета Потерпевший №1, он *** снял в банкомате в магазине «***» на *** и потратил на личные нужды ***

Подсудимый ФИО7 подтвердил правильность показаний, данных на следствии, которые суд признает достоверными и принимает за основу.

Помимо частичного признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июле *** ему необходим был кредит на личные цели. Для получения кредита ему необходима была справка о его кредитной истории, в связи с чем, он обратился к своему знакомому ФИО7 *** он (Потерпевший №1) позвонил ФИО7 и в ходе разговора попросил помочь заказать ему справку о кредитной истории. ФИО7 согласился и сообщил, что данную справку можно получить через приложение ***» через сеть «Интернет». После чего ФИО7 сказал ему, что на его (Потерпевший №1) сотовый телефон придет смс-сообщение с кодом, который он должен буду продиктовать ему. Далее ему (Потерпевший №1) на телефон пришло смс-сообщение от номера «900», в котором было указано, что у него произошла регистрация в «*** После чего ФИО7 прислал ему сравку о его кредитной истории. Затем, созвонившись с ФИО7, последний попросил его продиктовать номер его СНИЛС, что он и сделал. Затем с номера «900» вновь пришло сообщение, что осуществлен вход в «*** Затем он решил проверить счет своей банковской карты. С этой целью он пришел в отделение «*** где при проверки баланса его банковской карты он обнаружил, что с карты были списаны денежные средства по 5000 рублей три перевода и два перевода по 580 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** он (Потерпевший №1) позвонил ФИО7 и в ходе разговора попросил помочь заказать ему справку о кредитной истории. ФИО7 согласился и сообщил, что данную справку можно получить через приложение «***» через сеть «Интернет». После чего ФИО7 сказал ему, что для получения данной справки ему необходимо сообщить реквизиты его (Потерпевший №1) банковской карты. Он продиктовал ФИО7 реквизиты своей банковской карты «***. После чего ФИО7 сказал ему, что на его (Потерпевший №1) сотовый телефон придет смс-сообщение с кодом, который он должен будет продиктовать ему. Далее ему (Потерпевший №1) на телефон пришло смс-сообщение от номера «900», в котором было указано, что у него произошла регистрация в «*** *** После чего ФИО7 в «Ватсап» прислал ему фото с отчетом его кредитной истории. Затем, созвонившись с ФИО7, последний попросил его продиктовать номер его СНИЛС, якобы для получения более точной информации, что он и сделал. После того как он сообщил ФИО7 номер СНИЛС, последний сказал, что у него возникли какие - то проблемы и закончил разговор. В этот же момент ему на сотовый телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с текстом, что операция приостановлена, но он не придал данному сообщению значения. Затем ему с номера «900» вновь пришло сообщение, что осуществлен вход в «***», данное сообщение насторожило, и в этот же момент ему пришло сообщение, что ФИО7 пытается до него дозвониться. Затем он решил проверить счет своей банковской карты. С этой целью он пришел в отделение *** расположенного на перекрестке *** и ***, где при проверки баланса его банковской карты он обнаружил, что с карты были списаны денежные средства в размере 15000 рублей, после чего он сразу снял оставшиеся у него на карте денежные средства двумя операциями 5000 рублей и 600 рублей. Затем он позвонил на номер «900», чтобы разобраться в данной ситуации и ему сообщили, что денежные средства были переведены с его карты тремя платежами по 5000 рублей, на банковскую карту женщины, данных которой ему сотрудник банка не сказал. Он понял, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 15000 рублей, так как он лично никаких переводов не осуществлял. Обнаружив пропажу денежных средств, он сразу позвонил ФИО7 и сообщил о данном факте, так как только он имел доступ к счету его карты, когда регистрировал его в приложении «***». При разговоре ФИО7 сказал ему, что никакие переводы с его карты он не осуществлял, и каким образом могли списаться денежные средства, он не знает. Также пояснил, что доступ к счету своей карты, кроме него, никто не имеет, пароли от карты он никому не говорил. Затем, при просмотре отчета в приложении «***» он посмотрел проведенные операции и обнаружил, что 3 перевода по 5000 рублей были осуществлены на банковскую карту на имя ФИО5 К. с привязкой по абонентскому номеру *** и 1 перевод на сумму 580 рублей был осуществлен на банковскую карту на имя ФИО3 П. с привязкой по абонентскому номеру ***. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в размере 5000 рублей с его карты были переведены на имя ФИО2, и 580 рублей на имя ФИО3. Вышеуказанных женщин он не знает, их данные ему не известны. В дальнейшем при неоднократных звонках ФИО7, последний признался ему, что похитил денежные средства с его (Потерпевший №1) карты и обещал их вернуть, но до настоящего времени никаких денег ФИО7 ему так и не отдал. Вышеуказанным преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере 15580 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработанная плата составляет 7500 рублей, из которых половину он платит алименты на своих несовершеннолетних детей ***

Противоречия в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 объяснил давностью событий, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными и принимает за основу.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал и на очной ставке с ФИО7, что подтверждается протоколом очной ставки между ними *** 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 данных ею на предварительном следствии следует, что у нее имеется знакомый ФИО7, которого она знает с ***, познакомились с ним через общих знакомых. В начале *** она оформила себе дебетовую карту банка «***» *** для личных нужд. Впоследствии данная карта ей была не нужна, и она перестала ей пользоваться и проводить по ней какие какие-либо операции. В конце *** года ФИО7 попросил у нее в пользование вышеуказанную карту, поскольку свою банковскую карту по какой –то причине, он не мог себе оформить. В связи с тем, что данная банковская карта ей была не нужна, она отдала ее в пользование ФИО7, каких либо денежных средств на карте не было. Данная карта была привязана к ее абонентскому номеру *** и все проводимые операции по данной карте ей были известны через смс - сообщения с номера «900», но данные смс она практически никогда не читала, так как они ей были не интересны, поскольку карта была у ФИО7. О том, что ФИО7 похитил с банковской карты лица и перевел денежные средства в размере 15000 рублей на счет ее карты, ей стало известно от сотрудников полиции, о данном факте ей ничего не известно и ФИО7 ей ничего об этом не говорил. В настоящее время вышеуказанная банковская карта *** находится у ФИО7 Также пояснила, что за период времени с конца июля *** примерно с *** никаких операций она по вышеуказанной карте не проводила, денежные средства с карты не снимала, пользовался данной картой ФИО7 (***

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «*** *** в сумме 15000 рублей. Денежные средства были списаны *** через «***». Причиненный ущерб является значительным. Заявление написано собственноручно *** протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки *** *** черного цвета, телефон «*** протоколом явки с повинной, где ФИО7 сообщил о совершенном им *** хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15000 рублей ( *** протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которого осмотрен отчет по банковской карте ***, где значится, что с карты *** *** в 22:23 были переведены денежные средства в размере 580 рублей на карту ***, далее значится, что с карты *** *** в 22:25 были переведены денежные средства 5000 рублей на карту ***, в 22:26 были переведены денежные средства 5000 рублей *** ***).

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума РФ № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия таким образом суд исходил из того, что у ФИО7, достоверно знавшего о наличии денежных средств на расчетном счете потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО7, имея доступ к его (Потерпевший №1) личному кабинету в мобильном приложении «***», поскольку ранее оказывал услуги по регистрации Потерпевший №1 в данном приложении, осуществил три операции перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 5000 рублей каждый на банковскую карту принадлежащую ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО7 и, находящейся в его пользовании, а также осуществил перевод денежных средств в размере 580 рублей ошибочно на банковскую карту ФИО6 Т.В. ФИО7 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

О наличии значительного ущерба свидетельствует сумма причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер его заработной платы, который составляет 15 000 рублей, а также наличие алиментных обязательств. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО7, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами. 

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО7 по ч.ч.1 или 2 ст. 158 УК РФ, либо по ч.2 ст. 159 УК РФ, не состоятельны и в полном объеме опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты не запрещенный законом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО7 совершено впервые тяжкое преступление. 

По месту жительства подсудимый *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), ***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО7 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 материального ущерба в сумме 16000 рублей и морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании стороной защиты представлен чек *** от *** о перечислении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15600 рублей возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО7 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО7 возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, а также в соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда причиненного хищением имущества.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья