РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2018г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г.ча, ФИО2, ФИО3 А.ича, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая на то, что 03 февраля 2018 года было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников в форме очно - заочного голосования. 

14 февраля 2018г. в 19:30 часов по адресу ... была проведена очная часть собрания собственников в фойе общежития. 15 февраля 2018г. в 09:00 началась заочная часть голосования, которая закончилась 27 февраля 2018г. в 20:00. В результате общего собрания собственников был составлен протокол от 01 марта 2018г.

Инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлась ФИО5, собственник жилого помещения, находящегося по адресу: ..., являющаяся собственницей комнат № __, __. 

Внеочередное общее собрание собственников помещений было проведено с нарушениями процедуры проведения общего собрания собственников, решения по вопросам, поставленным на голосование приняты с не соблюдениями норм ЖК РФ, протокол, датированный от 01.03.2018г. оформлен с существенными нарушениями правил составления протокола, следовательно, решения общего собрания собственников и протокол общего собрания собственников должны быть признаны недействительными.

Из истцов, на очной части внеочередного общего собрания собственников присутствовали: Геннадий Г. Р. и Александр А. Б.. Кворума не было. В заочном внеочередном общем собрании собственников участия они не принимали.

По нескольким вопросам, утвержденных в повестке дня, а именно вопросы: 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 не корректно подсчитаны голоса, отсутствует кворум.

Так, седьмым вопросом обжалуемого протокола общего собрания утверждается «стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме муниципального специализированного жилищного фонда - общежития», находящегося по адресу ..., составленная в соответствии с экономическим обоснованием расчетом затрат управляющий организации на общую сумму: 5 479 044 (пять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч сорок четыре рубля) 75 копеек на период один год, что составляет 63,03 руб. на 1 кв.м площади помещений в месяц (без учета субсидии).

25.10.2017 г. уполномоченным представителем собственников в доме ФИО5 и Директором МУП «ЖКХ» ФИО11 и др. был подписан акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. (Приложение №13) на сумму 488 346 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок шесть рублей) 92 копейки с наименованием работ: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно - известковым раствором, что подтверждает уже проведенный ремонт. При этом, совершенно не понятно, что инициатор и Совет дома понимали под «услугами и работами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме», о каком именно имуществе идет речь, что подразумевает собой распоряжение на новый, повторный денежный взнос для строительно-ремонтных работ в доме. Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права истцов в части возложения обязанности по внесению денежных средств. Обжалуемое решение, оформленное протоколом от 01.03.2018 г., влечет возникновение у истцов убытков.

Кроме того, неправильно посчитаны голоса. Исходя из расчета, где:

2047,8 - количество голосов собственников помещений 

3880 кв.м. - общая площадь собственников помещений

2047,8 кв. м : 3880 * 100% = 52,77, а не 55,1 % как указано в протоколе.

По данному вопросу отсутствует кворум. Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

2/3 голосов будет составлять 66,6%, а не 55,1 % как указано в протоколе.

По восьмому вопросу «Избрание Совета дома» отсутствует кворум, что является грубым нарушением.

И так же неправильно посчитаны голоса. Исходя из расчета, где:

2047,8 - количество голосов собственников помещений 

3880 кв.м. - общая площадь собственников помещений 

2047,8 кв. м : 3880 * 100% = 52,77, а не 55,1 % как указано в протоколе.

По данному вопросу отсутствует кворум. Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из расчета: 2/3 голосов будет составлять 66,6%, а не 55,1 % как указано в протоколе, соответственно кворум отсутствует.

Девятый вопрос повестки дня: «Избрание председателя дома и наделение его полномочиями», но не указано какими именно полномочиями собрание собирается наделить председателя Совета дома. Круг полномочий может быть обширен и как в интересах жильцов, так и в личных.

По данному вопросу отсутствует кворум, что нарушает нормы ЖК РФ.

И так же неправильно посчитаны голоса. Исходя из расчета, где:

2047,8 - количество голосов собственников помещений 

3880 кв.м. - общая площадь собственников помещений

2047,8 кв. м : 3880 * 100% = 52,77, а не 55,1 % как указано в протоколе.

По данному вопросу отсутствует кворум. Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из расчета: 2/3 голосов будет составлять 66,6%, а не 55,1 % как указано в протоколе.

По десятому вопросу повестки дня: «Определение вознаграждения председателя совета дома, членам совета дома из фонда от использования общего имущества дома». Не указан ни размер суммы, ни экономическое обоснование данной суммы, ни порядок их выплаты. Установленная сумма может быть существенно завышена, в следствии чего истцы понесут убытки. Компетенция общего собрания ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ; у собрания нет права принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесенный в повестку дня; собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые затрагиваются ЖК РФ. Так же по данному вопросу отсутствует кворум, что нарушает нормы ЖК РФ.

И так же неправильно посчитаны голоса. Исходя из расчета, где:

2047,8 - количество голосов собственников помещений 

3880 кв.м. - общая площадь собственников помещений 

2047,8 кв. м : 3880 * 100% = 52,77, а не 55,1 % как указано в протоколе.

По данному вопросу отсутствует кворум. Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из расчета: 2/3 голосов будет составлять 66,6%, а не 55,1 % как указано в протоколе.

Одиннадцатый вопрос: «расторжение договора пользования общим имуществом с ООО «СибСервис». По данному вопросу так же отсутствует кворум.

И так же неправильно посчитаны голоса. Исходя из расчета, где:

2061,68 кв.м. - количество голосов собственников помещений 

3880 кв.м. - общая площадь собственников помещений

2061,68 кв. м : 3880 * 100% = 53,13, а не 55,5 % как указано в Протоколе.

По данному вопросу отсутствует кворум. Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из расчета: 2/3 голосов будет составлять 66,6%, а не 55,5 % как указано в Протоколе.

По двенадцатому вопросу повестки дня: отсутствует кворум. Неправильно посчитаны голоса.

Исходя из расчета, где: 

2054,78 - количество голосов собственников помещений 

3880 кв.м. - общая площадь собственников помещений

2054,78 кв. м : 3880 * 100% = 52,95 а не 55,3 % как указано в протоколе.

По данному вопросу отсутствует кворум. Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из расчета: 2/3 голосов будет составлять 66,6%, а не 55,3 как указано в Протоколе.

Четырнадцатый вопрос: Нарушен порядок уведомления собственников о решениях принятых общем собранием и указанным в протоколе. Вручения лично, под подпись каждому собственнику не производилось.

И так же неправильно посчитаны голоса. Исходя из расчета, где:

2061,68 кв.м. - количество голосов собственников помещений 

3880 кв.м. - общая площадь собственников помещений

2061,68 кв. м : 3880 * 100% = 53,13, а не 55,5 % как указано в протоколе.

Кроме того при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 

- сведения о лице, участвующем в голосовании;

- сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

- решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Ничего из вышеперечисленного в протоколе нет, что тоже говорит о грубых нарушениях правил составления протокола.

Истцы известили собственников дома по адресу ... о намерении подать в суд исковое заявление, чтобы признать недействительным решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от 01.03.2018 года, разместив объявления в фойе 1 этажа дома, на доске объявлений.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от «01» марта 2018 года.

Истец ФИО3 А.ич в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 Г.ч в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО13 А.ич в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истцов представителя истцов, ответчика, представителя ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает, что в иске Р. Г.Г., Р. Д.Г., Б. А.А., ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания, следует отказать.

Из обстоятельств дела следует, что 14 февраля 2018г. в 19:30 часов по адресу ... была проведена очная часть собрания собственников МКД в фойе дома.

Заочная часть общего собрания собственников МКД была проведена в период с 09:00 час. 15 февраля 2018г. до 20:00 час. 27 февраля 2018г.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК Р.Ф. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Итоги голосования оформлены протоколом от 01 марта 2018г.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы не согласившись с результатами голосования обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по причине его оспоримости и ничтожности.

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истцы уведомили собственников помещений о своем намерении обратиться с иском в суд, разместив уведомление в фойе 1 этажа дома, на доске объявлений, что подтверждается представленной истцами фотографией акта (т.1,л.д.23).

Доводом истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по причине его ничтожности было отсутствие кворума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД от 01.03.2018г. в общем собрании приняли участие в голосовании собственники с суммарной площадью жилых помещений 2047.8 кв.м., что составляет 52.77% от общей площади жилых помещений дома.

Ответчиками представлены суду бюллетени проголосовавших собственников жилых помещений, которые подтверждают наличие кворума, при проведении собрания, по всем вопросам содержащимся в повестке. 

Истцами заявлено о том, что десятый вопрос повестки не относится к компетенции общего собрания. 

Однако в соответствии с ч.8.1 ст.161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. 

Довод истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по причине того, что в решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" опровергается материалами дела в виде представленных копий решений (бюллетеней) собственников (т.1,л.д.79-238,т.2,л.д.1-27).

Истцами заявлено о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по причине того, что протокол собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании в соответствии с требованием п.2 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ. 

Однако согласно п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). 

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ). 

На основании указанного, при оформлении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах следует руководствоваться требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр. В данных требованиях отсутствует необходимость указания в протоколе сведений о лицах, принявших участие в голосовании.

Истцами заявлено, что был нарушен порядок уведомления собственников о решениях принятых общим собранием и указанным в протоколе в виде вручения лично, под подпись каждому собственнику не производилось.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено, что вопрос о порядке уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием путем вручения лично под роспись каждому собственнику был указан ошибочно, так как ранее в доме сложился установленный порядок размещения принятых решений общего собрания на информационных досках первого этажа общежития, что подтверждается протоколом №7 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 20.02.2015г., протоколом №5 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 20.06.2014г., протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 13.03.2012г. Иной способ уведомления с собственниками не обсуждался и не осуществлялся.

В связи с этим судом были вызваны и опрошены свидетели К.О.Ю., К.Н.С., С.Л.В., которые пояснили, что в их МКД сложился порядок уведомления в виде размещения итогов общих собраний собственников путем вывешивания копии протокола общего собрания на стене (стенде) первого этажа. Никогда не уведомлялись о решениях, принятых общим собранием в виде вручения лично, под подпись. И обжалуемый протокол был размещен на стенде первого этажа общежития. Каждый собственник имел возможность с ним ознакомится.

Суд исследовав представленные документы дал им оценку, как соответствующим требования ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, кворум для проведения собрания и принятия решений, имелся. 

Довод истца о том, что ряд решений приняты по вопросам, не включенным в повестку собрания, так же не нашел своего подтверждения. 

Истцами суду в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено достоверных очевидных относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, их законных прав и охраняемых законом интересов.

Принятие собранием решения, отличающегося от волеизъявления истцов при голосовании, само по себе не может быть признано нарушением прав истцов, поскольку решения принимаются большинством голосов.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Из изложенного следует, что истцы как собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания для разрешения на нем вопросов по их убеждениям, связанных с управлением данным многоквартирным домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

__ ..., оформленного протоколом от «01» марта 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Елапов