Судья Джемакулова И.И. дело № 22-510 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 9 октября 2023 года.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиев Р.Б., 

при помощнике судьи Хубиевой А.А.

с участием прокурора Салпагарова М.Б., 

осужденного Ивазов Х.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ивазов Х.Р. и его защитника Лайпанова М.А. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2023 года, 

Заслушав доклад судьи Кагиева Р.Б., выступление осужденного Ивазова Х.Р., просившего назначить наказание условно, выступление прокурора Салпагарова М.Б., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Ивазов Х.Р., 

<

дата> 

рождения, уроженец 

<

данные изъяты> судимый: 

<

данные изъяты>

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3.07.2023 года. Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Ивазов Х.Р. признан судом виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в хищении 

<

данные изъяты> рублей из ящика для сбора пожертвований, находящегося на территории мечети в 

<

адрес> 

<

дата>.

В заседании суда первой инстанции Ивазов Х.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Ивазов Х.Р. и его защитник Лайпанов М.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, просят, изменить приговор суда, смягчив, назначенное наказание. Полагают, что приговор несправедлив, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительную характеристику, наличие малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель 

<

ФИО>7 просит оставить приговор суда без изменений, находя его законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебное разбирательство в отношении осужденного Ивазов Х.Р. было проведено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности, с соблюдением требований процессуального закона, участникам судебного разбирательства обеспечена реализация их процессуальных прав. Обоснованность квалификации действий осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не оспаривается участниками судебного разбирательства.

При назначении Ивазов Х.Р. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (относящегося к преступлениям средней тяжести), данные о личности виновного, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.70, ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, выводы суда в этой части достаточно мотивированы и верны.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивазов Х.Р., судом признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Данное обстоятельство обусловило назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивазов Х.Р. судом первой инстанции признано наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном (п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

В то же время, судом первой инстанции в нарушение положений ч.3 ст.60 не учтено смягчающее наказание осужденного обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при том, что доказательствоами причастности осужденного к совершенному преступлению, согласно обвинительному заключению, являлись его собственные признательные показания, а также его пояснения, данные еще до возбуждения уголовного дела.

Неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора суда первой инстанции в соответствии со ст.389.15 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание осужденного Ивазов Х.Р. обстоятельств, в том числе активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, а также с учетом незначительности похищенных денежных средств, полагаю необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив срок указанного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июля 2023 года в отношении Ивазов Х.Р. изменить: признать обстоятельством смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.2 ст.68 УК РФ при определения срока лишения свободы, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив, назначенное Ивазову Х.Р. наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Лайпанова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики 

<

ФИО>8