ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года город Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Судья Тульского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания Буровой В.С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, его защитника – Артемовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> контрактной службы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, ФИО6 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № 000 (далее автомобиль 

<

данные изъяты>), находясь в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

ФИО6, в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № 000, который принадлежит ему, не управлял, но им управлял его сослуживец ФИО1, а он являлся пассажиром. 

Из показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на требования его напарника ФИО3 водителю автомобиля 

<

данные изъяты> остановиться, последний этого не сделал и проехал далее по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> и остановился возле 

<

адрес> по этой улице. Он с напарником проследовали на своем служебном автомобиле за автомобилем 

<

данные изъяты>. Когда автомобиль 

<

данные изъяты> остановился, он с ФИО7, подъезжая к нему, увидели, как из него с места водителя вышел ФИО6, а с пассажирского места молодой человек, который ушел. Далее он с напарником подошли к ФИО6, установили его личность и поскольку имелись основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ФИО6 в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее с помощью технического средства измерения у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. 

Свидетель ФИО3 – сотрудник ДПС, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2, при этом он также показал, что именно ФИО6 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в момент когда он требовал от водителя остановить этот автомобиль на 

<

адрес>.

Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один человек являлись понятыми при освидетельствовании ФИО6 сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у последнего было такое установлено. 

Свидетель ФИО1 показал, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждении вины ФИО6 в совершении вышеизложенного правонарушения в суд представлены надлежащим образом оформленные доказательства:

протокол № 000 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № 000, находясь в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния;

протокол № 000 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № 000, поскольку имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО6 при помощи технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО6 был согласен, о чем свидетельствует его подпись;

рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО7 управлял автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии опьянения. 

Исследованные судом письменные доказательства, видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле ДПС сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 на момент ДД.ММ.ГГГГ, показания последних, а также показания ФИО4, согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, и поэтому суд кладет их в основу постановления. Каких-либо оснований к оговору ФИО6 со стороны указанных свидетелей, личной заинтересованности этих лиц в привлечении ФИО6 к ответственности за совершение административного правонарушения, не установлено.

К показаниям ФИО6 и свидетеля ФИО1, изложенных выше, суд относится критически, поскольку в остальной части (об обстоятельствах, предшествующих остановке автомобиля 

<

данные изъяты> и обстоятельствах после остановки этого автомобиля) их показания не согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Помимо этого, ФИО6 менял свои показания, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудникам ДПС не сообщил кто управлял его автомобилем, хотя такая возможность у него имелась. 

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО6 за совершение указанного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО6 признаю наличие у него на иждивении малолетнего ребенка

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа, необходимая при заполнении расчетных документов на перечисление административного штрафа: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк получателя УФК по Тульской области, БИК 047003001, КПП 710701001, кор./сч. 0466131110, ОКТМО 70701000, УИН 18810471180020012581.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью Тульского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Тульского гарнизонного военного суда ФИО5

«СОГЛАСОВАНО»