Дело № 2а-88/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 21 марта 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Илюшиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода к Кротовой ФИО6 о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к Кротовой ФИО7 

В административном исковом заявлении административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты>. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 (л.д. 5-8, 9).

В обоснование иска в заявлении указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода и обязана платить законно установленные налоги и сборы. Административный ответчик имеет в собственности указанное в налоговом уведомлении имущество - транспортные средства VOLKSWAGEN PASSAT, LEXUS RX 400H и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за которые налоги уплатила частично. В связи с тем, что в установленный законом срок налоги в полном объеме ответчиком уплачены не были, ей заказным письмом было направлено требование об уплате недоимки, а также начислены пени на недоимку. Однако в установленный для добровольного исполнения срок недоимка по налогам и пени в бюджет не поступили (л.д. 5-8, 19).

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Указал, что пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачены (л.д. 34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом принят отказ административного истца от части иска о взыскании с административного ответчика транспортного налога и налога на имущество физических лиц и производство по делу в данной части прекращено.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, за получением судебных повесток на почту не является, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, ходатайство об отложении судебного заседания и возражения по административному иску в суд не поступали.

Руководствуясь п. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, ответчик ФИО1 является собственником зарегистрированных за ней: легкового автомобиля VOLKSWAGENPASSAT государственный регистрационный знак № (дата возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ.; дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.) легкового автомобиля LEXUSRX400 государственный регистрационный знак № (дата возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ) и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24), ей в соответствии с требованиями ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ, начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Налоговое уведомление об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено административному ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.д.19-20).

В связи с неуплатой административным истцом налогов в установленный срок, ей налоговым органом были начислены пени и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с предложением уплатить недоимку по налогам в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16).

Согласно материалам дела налоговым органом соблюдена предусмотренная статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов и пени (л.д. 15-16, 19-20).

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Учитывая, что в установленный срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была выполнена, ей налоговым органом правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. и налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>. Расчет по пени ответчиком путем предъявления контр-расчета не оспорен, суд признает его арифметически правильным.

Учитывая установленную Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы, а также, что согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода обратилась к мировому судье судебного участка № 1 города Гороховец и Гороховецкого района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кротовой ФИО8 задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество и пени.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 города Гороховец и Гороховецкого района возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество и пени. В связи с этим, имеются все основания для восстановления истцу срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения административному истцу копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а несвоевременное получение определения мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа является уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам.

Согласно информации налогового органа на момент вынесения судебного решения требования налоговой инспекции об уплате задолженности по пени административным ответчиком не выполнены, и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пени в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Гороховецкого района в размере 

<

данные изъяты> исчисленная от суммы до 20000 рублей, и составляющая 4 % от цены иска, но не менее 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода срок для подачи административного искового заявления в отношении Кротовой ФИО9.

Взыскать с Кротовой ФИО10 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с Кротовой ФИО11 в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 27.03.2017 г.

Секретарь Г.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу: