ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 13 июня 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Агафоновой Е.О., 

прокурора Кушманцева А.В., 

начальника СО МВД России «Сысертский» ФИО2,

потерпевшего ФИО6,

обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Ибрагимова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию постановления следователя получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в Сысертском районе при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2022 года около 18 часов 00 минут в 

<

адрес> у ФИО3, находящегося на территории производственной базы по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из офисного помещения ООО «Золото полей», расположенного на территории указанной производственной базы.

Реализуя задуманное 18 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, достоверно зная, что в офисном помещении ООО «Золото полей», расположенном на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, хранится ноутбук марки «SONYSVE1513P1RW» и видеорегистратор марки «Matrix М-16IP4KH.265 v2», принадлежащие ФИО6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к модульной бытовке, в которой располагалось указанное офисное помещение, используя неустановленный следствием предмет, повредил запорное устройство окна, через которое незаконно проник в помещение офиса ООО «Золото полей», находясь в указанном помещении он взял со стола ноутбук марки «SONYSVE1513P1RW», стоимостью 12 000 рублей, из шкафа достал видеорегистратор марки «Matrix М-16IP4KH.265 v2», стоимостью 8 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Уголовное дело поступило в Сысертский районный суд Свердловской области с постановлением о применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Начальник СО МО МВД России «Сысертский» ФИО2 в судебном заседании, заявленное ходатайство поддержал, просил назначить ФИО3 судебный штраф.

Обвиняемый ФИО3 просил о применении судебного штрафа, поскольку вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен в полном размере. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ему известны.

Защитник в судебном заседании, с учетом данных, характеризующих личность ФИО3, просил о применении положений ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя тем, что преступление, в котором ФИО3 обвиняется, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал, раскаялся, загладил причиненный вред.

Потерпевший ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении судебного штрафа, дополнительно пояснил, что ущерб возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку имеются все законные на то основания.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке 25.1 УПК РФ и принимая во внимание, что подозрение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории средней степени тяжести, совершенного ФИО3 впервые, искреннего раскаяния в содеянном и полным возмещением вреда потерпевшему, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Также суд учитывает, что ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения, состояния здоровья ФИО3, а также данных о его личности. Так, ФИО3 социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудового договора. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ибрагимова М.Г. на предварительном следствии в размере 5 382 рубля 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст.108, ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО4 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России «Сысертский»), 

Р/счет - 03№40817810604900317040, УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сысертский») 

Кор/счет - 40№40817810604900317040 

Л/ счет - 

<

***>, 

БИК- 016577551, Уральское ГУ Банка России // УФХ по 

<

адрес>, 

ИНН-

<

***>, 

КПП-668501001, 

ОГРН-

<

***>, 

ОКПО-08656728, 

<

адрес> А, 

еmail: buhovdsyser@mail.ru, 

Назначение платежа: 18№40817810604900317040. 

УИН для оплаты судебного штрафа: 18№40817810604900317040.

Избранную ранее в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу, отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства: - квитанция и чеки о сдаче в ломбард ноутбука «SONY SVE1513P1RW» хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 64-65) – хранить при деле;

- ноутбук «SONY SVE1513P1RW» (л.д. 64), возвращенный потерпевшему ФИО6 (л.д. 66-67) - оставить по принадлежности у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Сысертский районный суд Свердловский области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

При обжаловании постановления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.А. Лукьянова