ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при помощнике ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Исаевой Т.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ефимова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2023 в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего по найму, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещение чайного клуба ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, увидел на полу, указанного выше чайного клуба ресторана «

<

данные изъяты>», банковскую карту АО «Тинькофф» № с бесконтактной системой оплаты Wi-Fi на имя ФИО7 №1, номер счета №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

адрес> и решил тайно похитить с банковского счета ФИО7 №1 безналичные денежные средства, путем совершения покупок в различных торговых точках 

<

адрес> и 

<

адрес> на суммы, не превышающие 1000 рублей и не требующие введения пин-кода при оплате. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф» № с бесконтактной системой оплаты Wi-Fi на имя ФИО7 №1, которую положил в карман своей одежды, после чего удерживая указанную выше банковскую карту, покинул помещение чайного клуба ресторана «

<

данные изъяты>». ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО7 №1, осуществил ряд операции по оплате товаров в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (по московскому времени) проведена оплата товара на сумму 967 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковской карты «Тинькофф» № совершив, тем самым, их хищение с банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (по московскому времени) проведена оплата товара на сумму 858 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковской карты «Тинькофф» №, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (по московскому времени) проведена оплата товара на сумму 966 рублей «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковской карты «Тинькофф» №, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (по московскому времени) проведена оплата товара на сумму 872 рублей в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковской карты «Тинькофф» №, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (по московскому времени) проведена оплата товара на сумму 834 рублей в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковской карты «Тинькофф» №> №, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета. А также совершил операции по оплате услуг «Яндекс такси» на сумму 213 рублей, и оплате услуг интернета «Зона телеком» на сумму 47 рублей 03 копейки.

Таким образом, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №1 привязанного к банковской карте АО «Тинькофф» №, безналичные денежные средства, принадлежащие ФИО7 №1, на общую сумму 4757 рублей 03 копейки, причинив тем самым своими преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом ФИО6 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО6 допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 35-38) и обвиняемого (т. 1 л.д. 93-94) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит, он отдыхал в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в данном заведении он отдыхал с другом ФИО2, фамилию не помнит и подругой ФИО1 фамилию не помнит. Они вместе с друзьями сидели за столом, отдыхали и общались. В дальнейшем ФИО1 позвала свою подругу Свидетель №1 к нашему столу, что бы вместе проводить время. Он вышел из-за стола и направился к танцполу, когда он к нему стал приближаться, то увидел на танцполе карту, в этот момент он положил ее в карман брюк, не помнит в какой именно карман он ее положил. После того, как он нашел карту и положил ее в карман брюк, он продолжил проводить время в ресторане «Тухтинъ» со своими друзьями. Его знакомые устали отдыхать в ресторане и он решил с ними поехать домой, так как им было по пути. Они поехали на в 

<

адрес>, на такси которое вызвала Надежда, марка автомобиля «

<

данные изъяты>», цвет «белый», государственный номер не помнит по пути следования они заехали в «круглосуточный магазин» по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес не помнит, он зашел в магазин один и решил приобрести табачные изделия и продукты, он достал карту с кармана и оплатил покупки. Он понимал, что оплачивает покупки, найденной картой и поэтому разделил покупки на две части. Далее они поехали на такси по маршруту следования до села 

<

адрес>, по пути следования такси, он попросил таксиста остановиться у «круглосуточного» магазина адрес: 

<

адрес> более точного адреса не помнит. Он зашел в магазин один и совершил покупку продуктов питания и сигарет. Он разделил данные товары на две покупки, что бы сумма не превышала 1 000 рублей и оплатил данные покупки картой «Тинькофф», которую нашел в ресторане «

<

данные изъяты>». После покупки он вышел из магазина и сел в такси. Более они не останавливались. По пути его высадили у его дома расположенного по адресу: 

<

адрес> Он вышел из такси и пошел домой. Когда он пришел домой, он сразу лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, более точного времени не помнит, он осознал противоправность своих действий и испугался, он разрезал карту и выкинул ее, на протяжении всего дня он переживал, чувствовал свою вину. ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти в отдел полиции № по 

<

адрес> и написать явку с повинной, чтобы нашли девушку и он ей смог возместить материальный ущерб. Он совершил безналичные оплаты товаров на общую сумму 4757 рублей 03 копейки, путем прикладывания к терминалу оплаты, принадлежащие ФИО7 №1

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в совершении указанного преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 №1 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 57-60), следует, что в ее пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф», номер которой она назвать не может, так как не помнит, помнит только последние цифры «№», на которой находятся принадлежащие ей денежные средства. Указанной банковской картой в основном пользуется с ее разрешения, ее дочь Свидетель №1, также к указанной банковской карте привязан находящийся в ее пользовании абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее сказать не может, так как не помнит, ее дочь отправилась на встречу с друзьями. Примерно в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась домой и сообщила ей, что с указанной выше принадлежащей ей банковской карты были похищены денежных средств, а именно: оплата проезда в «Яндекс такси» на сумму 213 рублей 00 копеек; оплата покупок в магазине ИП ФИО3 на сумму 2791 рубль 00 копеек; оплата покупок в магазине ИП ФИО4 на сумму 1706 рублей 00 копеек, оплата услуг связи «Зонателеком» на сумму 47 рублей 03 копейки. Всего с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4757 рублей 03 копейки, сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет. По данному факту она обратилась в отдел полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Также добавляет, что позже с ней связался мужчина по имени ФИО6, который сообщил ей, что это он нашел ее банковскую карту в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и распорядился, без ее разрешения, находящимися на ней денежными средствами и также сообщил, что по данному факту он написал явку с повинной в отделе полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре. Также мужчина принес ей свои извинения за содеянное и возместил в полном объеме причиненный ей материальный ущерб в сумме 4757 рублей 03 копейки. Она указанные денежные средства и извинения приняла, претензий к ФИО6 не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которых, в ее пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф», номер которой она назвать не может, так как не помнит, помнит только последние цифры «№». К указанной банковской карте привязан находящийся в ее пользовании абонентский №. Указанная банковская карта принадлежит ее матери ФИО7 №1 и на ней находятся денежные средства ФИО7 №1, которыми она с разрешения ФИО7 №1 периодически пользуется. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она отправилась в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> при себе у нее находилась указанная выше банковская карта. Прибыв на место, она достала данную банковскую карту, и оплатила вход в заведение за четверых человек в сумме 1200 рублей, после чего убрала банковскую карту в находящуюся при ней сумочку. Зайдя в зал ресторана, она вместе с друзьями направилась за столик, где они ужинали и употребляли алкогольные напитки. Периодически они вставали из-за стола и танцевали в зале, при этом банковская карта была при ней в кармане. Примерно в 

<

данные изъяты> минуты она покинула указанное заведение и отправилась на такси домой по указанному адресу проживания. По приезду домой она обнаружила в своем сотовом телефоне смс-сообщения о списании с указанной банковской карты АО «Тинькофф» денежных средств, а именно: оплата проезда в «Яндекс такси» на сумму 213 рублей 00 копеек; оплата покупок в магазине ИП ФИО3 на сумму 2791 рубль 00 копеек; оплата покупок в магазине ИП ФИО8 на сумму 1706 рублей 00 копеек, оплата услуг связи «Зонателеком» на сумму 47 рублей 03 копейки. Всего с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4757 рублей 03 копейки.

Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается иными исследованными доказательствами:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладев ее картой «Тинькофф», путем оплаты различных товаров ей был причинен ущерб на общую сумму 4497 рублей (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 29);

- выпиской историй операций по банковской карте № на сумму 967 рублей (л.д. 69);

- выпиской историй операций по банковской карте № на сумму 858 рублей (л.д. 70);

- выпиской историй операций по банковской карте № на сумму 966 рублей (л.д. 71);

- выпиской историй операций по банковской карте № на сумму 872 рублей (л.д. 73);

- выпиской историй операций по банковской карте №хххххх9190 на сумму 834 рублей (л.д. 72);

- скрин-шотом с историей операций по банковской карте № на общую сумму 4757 рублей 03 копейки (л.д. 63);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе которого изъяты справки по банковским операциям банка «Тинькофф» на 5 листах и скрин-шоты экрана сотового телефона на 5 листах (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в чайном клубе ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по г. Самаре были осмотрены: справки по банковским операциям банка «Тинькофф» на 5 листах и скрин-шоты экрана сотового телефона на 5 листах (л.д. 57-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справки по банковским операциям банка «Тинькофф» на 5 листах и скрин-шоты экрана сотового телефона на 5 листах (л.д. 62).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, а также указанные показания самой подсудимой, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя, не установлено.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена его собственными признательными показаниями, вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами осмотров, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимой и кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с использованием банковского счета, при этом из предъявленного обвинения, следует исключить квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», так как хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), а ФИО6 совершил хищение денежных средств с банковского счета тайно, как от потерпевшего, так и иных лиц, при этом использовал ранее тайно похищенную банковскую карту для оплаты товара в магазинах бесконтактным способом.

Так же суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак совершения кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", как указано в обвинительном заключении, поскольку значительный ущерб согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с использованием банковского счета, или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, данные о личности подсудимого.

Из характеризующих данных на подсудимого установлено, что ФИО6 судим, имеет постоянное место жительства. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В настоящее время работает не официально по гражданско-правовым договорам.

На учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, имеет хронические заболевания о которых сообщил суду. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. А также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст. 61 УК РФ) - молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, злоупотребляющих алкоголем.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО6 имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а потому они не учитываются при признании рецидива преступлений.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у ФИО6 источника дохода, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом, суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО6 в ходе расследования преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, уровень его дохода, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО6 совершил корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, и суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что к моменту вынесения настоящего приговора дополнительное наказание ФИО6 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: справки по банковским операциям банка «Тинькофф» на 5 листах и скрин-шоты экрана сотового телефона на 5 листах – оставить в материалах дела для архивного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

<

данные изъяты>