Дело № 2-5563/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004793-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 

22 октября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Юни Кредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2018 между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на текущие расходы [Номер], в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 514000 руб. на срок до 09.10.2023 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления сумы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11669 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от 09.10.2018 в размере 201974,30 руб. в том числе: 167679,23 руб. - основной долг, 2329,02 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 28479,09 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3486,96 руб. - штрафные проценты; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 27.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219,74 руб.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не проси, ранее направил в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления [ ... ] на основании ст. 132 ГПК РФ, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 09.10.2018 между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 514000 руб. под 12,90% годовых, сроком возврата до 09.10.2023.

Возврат суммы кредита и процентов определен сторонами в соответствии с графиком платежей в сумме ежемесячного платежа в размере 11669 руб., последний платеж 09.10.2023 – 14492,09 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

АО "ЮниКредит Банк" исполнило обязательства по кредитному договору [Номер] от 09.10.2018 в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно расчету истца за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору [Номер] от 09.10.2018 в размере 201974,3 руб. по состоянию на 27.03.2024, в том числе: 167679,23 руб. - основной долг, 2329,02 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 28479,09 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3486,96 руб. - штрафные проценты.

В адрес ответчика было направлено требование исх. [Номер] от 28.02.2024 об уплате задолженности в размере 200260,40 руб., однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору [Номер] от 09.10.2018 в размере 201974,3 руб.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

При этом, сумма основного долга на которую истец просит начислять проценты, согласно представленного им расчёта, составляет 167679,23 руб., а не 201974,30 рублей, как указано в просительной части искового заявления.

Таким образом требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга подлежат частичному удовлетворению, а размер процентов по ставке 12,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 167679,23 руб. за период с 27.03.2024 по 22.10.2024 (на дату вынесения решения суда) составит 12411,01 руб., исходя из расчёта: (167679,23 ? 12,9 % ? 366) ? 210 дней.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО "Юни Кредит Банк" уплачена государственная пошлина в размере 5219,74 руб., расходы по уплате которой применительно к ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются судом посредством взыскания с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу АО "ЮниКредит Банк", (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 09.10.2018 в размере 201974,3 руб., проценты на сумму основного долга за период с 27.03.2024 по 22.10.2024 в размере 12411,01 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу АО "ЮниКредит Банк", (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) проценты по ставке 12,9% годовых на сумму основного долга в размере 167679,23 руб. за период с 23.10.2024 по дату фактического погашения основного долга в размере 167679,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5563/2024 УИД 52RS0001-02-2024-004793-62 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.