Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Престиж-Авто» к А1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Престиж-авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивируют тем, что 02 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «Престиж-авто» заем на сумму 4256000 руб. с условием оплаты 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по займу между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Porsche Cayenne Platinum Faition, идентификационный номер У, цвет красно-коричневый металлик, 2016 года выпуска, за 4256000 руб. При заключении договора купли-продажи ФИО1 было известно о том, что указанный выше автомобиль продан 04 июня 2016 года ФИО2 Сделка купли-продажи между истцом и ответчиком оформлялась без намерения создать правовые последствия. На основании изложенного ООО «Престиж-авто» просят признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Porsche Cayenne Platinum Faition, идентификационный номер У, цвет красно-коричневый металлик, 2016 года выпуска, заключенный между ООО «Престиж-авто» и ФИО1

Истец ООО «Престиж-авто» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 сентября 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении иска по существу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «Престиж-авто» заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «Престиж-авто» в заем денежные средства в сумме 4256000 руб., с условием оплаты 20% годовых, на срок до 02 сентября 2016 года. 

02 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «Престиж-авто» заключен договор купли-продажи автомобиля Porsche Cayenne Platinum Faition, идентификационный номер У, цвет красно-коричневый металлик, 2016 года выпуска, за 4256000 руб. Автомобиль ФИО1 не передан.

28 декабря 2016 года ФИО1 обратился в ООО «Престиж-авто» с претензией о возврате суммы займа, процентов, оставленной обществом без ответа.

26 апреля 2016 года между ООО «Престиж-авто» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше автомобиля, а 15 июня 2016 года – договор купли-продажи. Автомобиль передан ФИО2 19 сентября 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи.

18 июля 2017 года ст. следователем отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4 – директора ООО «Престиж-авто». Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ФИО4 денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в размере 4256000 руб. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб. 

Доказательств того, что при подписании договора купли-продажи ФИО1 знал о заключении с ФИО2 договора в отношении того же автомобиля, суд со стороны истца не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля мнимой, так как из объяснений представителя ответчика и материалов уголовного дела следует о наличии у ФИО1 намерения приобрести спорный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Престиж-Авто» к А1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.