№ 12-306/2023

РЕШЕНИЕ

город Иваново 24 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Борисова О.В. 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, паспорт №, работающего директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; защитника – адвоката Нояновой Е.А., представившей ордер № 000007 от 24 октября 2023 года и удостоверение № 52/119, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 20 апреля 2022 года, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 20 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплате административного штрафа в срок, установленный законом, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой на данное постановление, указал на то, что не был извещен о дате судебного заседания, повестка в его адрес и на его имя не направлялась. Уведомление о дате судебного заседания было направлено на имя ФИО1, что в соответствии с требованиями раздела 10.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» исключало получение им РПО с ошибкой при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В период с 1 апреля 2022 года по 2 мая 2022 года он находился в командировке в 

<

адрес>, в связи с чем не мог получить судебную повестку. Если бы он участвовал в рассмотрении дела мировым судьей, он дал бы пояснения и представил бы доказательства, подтверждающие переход права собственности на транспортное средство. Автомобиль KLAS (T 200 CHEVROLET AVEO) он 25 мая 2021 года продал ФИО3, сразу купил иное транспортное средство по системе трейд-ин, поэтому на дату совершения административного правонарушения 23 ноября 2021 года и дату рассмотрения дела мировым судьей 20 апреля 2022 года он не являлся собственником указанного транспортного средства и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. О постановлении, вынесенном мировым судьей, он узнал только 23 августа 2023 года при проверке Управлением Росгвардии, при этом ни на сайте ФССП РФ, ни в личном кабинете Госуслуг информации об имеющейся судебной задолженности не было. Копию протокола об административном правонарушении также не получал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено, удовлетворено ходатайство об обозрении оригиналов документов, копии которых приложены к жалобе. 

Заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что проживает с женой ФИО1 и двумя детьми. После продажи автомобиля не снял его с учета, а новый собственник не поставил его на учет. 

Защитник доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, дополнительные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 23 ноября 2021 года № 18810537211123011824 был назначен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 14 декабря 2021 года. Копия постановления была направлена ФИО2 по адресу его регистрации заказным письмом, которое было вручено адресату 3 декабря 2021 года. 14 февраля 2022 года истек срок добровольной уплаты административного штрафа. Решения об отсрочке или рассрочке исполнения постановления должностными лицами не принимались. В связи с непоступлением в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области сведений об уплате штрафа в отношении ФИО2 29 марта 2022 года был составлен протокол № 37СА0202347 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола направлялось ФИО2 по адресу его регистрации электронным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления 3 марта 2022 года было вручено адресату. Копия протокола была направлена ФИО2 29 марта 2022 года по адресу его регистрации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 23 ноября 2021 года № 18810537211123011824, сведениями из ФБД АДМПРАКТИКА об уплате ФИО2 штрафа 14 марта 2022 года, протоколом № 37СА0202347 от 29 марта 2022 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, почтовыми документами.

Доказательства, на основе которых мировым судьей сделан вывод о виновности ФИО2, были оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ. Оснований к их переоценке у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что 23 августа 2023 года ФИО2 уплачен штраф, назначенный постановлением мирового судьи.

Своевременное уведомление административным органом ФИО2 о вынесении постановления, в котором содержалась информация о порядке и сроке уплаты штрафа, о последствиях его неуплаты в срок, а также факт уплаты ФИО2 штрафа за пределами установленного законом срока, извещение о дате, времени и месте составления протокола, направление копии протокола – свидетельствуют о том, что ФИО2 было известно о производстве по делу об административном правонарушении. 

Довод заявителя об отчуждении им транспортного средства выходит за предмет рассмотрения, поскольку не относится к числу обстоятельств неуплаты административного штрафа. Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которым был назначен штраф, ФИО2 не обжаловал.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о судебном заседании у мирового судьи, опровергается имеющимся в материалах дела конвертом с судебной повесткой, который был направлен 5 апреля 2022 года по адресу регистрации и проживания ФИО2, 6 апреля 2022 года прибыл по адресу и 14 апреля 2022 года возвращен мировому судье за истечением срока хранения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (действующим Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п).

Ошибочное указание фамилии ФИО2 в женском роде не препятствовало получению заявителем повестки, поскольку он проживает с супругой, имеющей те же, что у него инициалы и в связи с этим имевшей возможность получить повестку. Личная явка ФИО2 за повесткой также не исключала его надлежащее извещение, поскольку выявление ошибки РПО и последующие действия сотрудников почты предусмотрены п.п.5.4.1.2.2, 9.8 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действовавшего на время поступления почтового отправления.

Довод заявителя о нахождении в командировке на протяжении 28 дней (по приказу – с 4 апреля по 2 мая 2022 года) не свидетельствует о невозможности получения ФИО2 указанного извещения. Согласно приказу и командировочному удостоверению, представленным заявителем, данные документы выполнены за его подписью как директора ООО; срок командировки включал, в том числе, четыре выходных дня, пункт командировки располагается в 

<

адрес>, на расстоянии 103 км от 

<

адрес> по автодороге, ФИО2, по его показаниям, располагал в данное время транспортным средством, он обременен семейными и родительскими обязанностями. Данные обстоятельства в совокупности исключают объективную невозможность заявителя по причине командировки отсутствовать в г.Иванове в течение всего периода командировки и получить извещение.

При данных обстоятельствах риск, связанный с последствиями неполучения заказной корреспонденции по месту регистрации, в котором он отсутствует, несет сам ФИО2

Довод жалобы об отсутствии на официальных сайтах сведений о задолженности не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие ФИО2, был сделан правильный вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо новых сведений о причинах неуплаты административного штрафа в срок при рассмотрении жалобы суду не представлено.

Административное наказание ФИО2 назначено на основании санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оно является законным и справедливым.

Существенных нарушений при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи содержит противоречие, так как во вводной части указывает на участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, а в описательно-мотивировочной – на неявку ФИО2 и рассмотрение дела в его отсутствие. Поскольку при рассмотрении доводов жалобы установлено, что ФИО2 не участвовал в судебном заседании, вводная часть постановления подлежит изменению – исключению из нее указания на участие ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново от 14 ноября 2022 года изменить, исключить из вводной части указание на участие лица, привлекаемого к административной ответственности. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.В. Борисова